Дело № 1-64/2024

УИД 74RS0019-01-2024-000109-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 02 апреля 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х., 

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО1

В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) 10.12.2023 находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта приобрёл, а затем незаконно с указанной целью хранил при себе вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP ( 

В период времени до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, достоверно осведомлённый об условиях и источнике приобретения необходимого наркотического средства, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», используя принадлежащий ему мобильныйтелефон «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе чёрного цвета, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, при помощи установленного в телефоне мессенджера «

<

данные изъяты>» в неустановленном в ходе предварительного следствия интернет - магазине разместил заказ о приобретении указанного наркотического средства в значительном размере, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, достоверную информацию о возможности приобретения наркотического средства, его стоимости и обстоятельствах приобретения.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в 

<

адрес> при помощи платежного терминала «

<

данные изъяты>», неустановленным в ходе предварительного следствия способом осуществил оплату приобретённого им наркотического средства. После чего, на принадлежащем ему вышеуказанном мобильномтелефоне «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», в неустановленном в ходе предварительного следствия интернет - магазине получил подтверждение об оплате вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP ( 

В период времени до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем К.С.В., не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1, под управлением последнего, и с находящимся в салоне автомобиля в качестве пассажира Я.А.И., не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, прибыл на участок 

<

адрес>.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, вышел из салона вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» и пешком направился в сторону лесного массива, расположенного на участке 

<

адрес>, где с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», используя принадлежащий ему мобильныйтелефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе чёрного цвета, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, отыскал место скрытого незаконного хранения в виде фотоснимков и геолокации (координат 

<

данные изъяты>), расположенного в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, на участке 

<

адрес>, полученное им ранее в мессенджере «

<

данные изъяты>» в неустановленном в ходе предварительного следствия интернет-магазине, после чего бесконтактным способом извлёк из «тайника-закладки» в виде снежного покрова (прикопа) глубиной не более 10 см, возле кустарника, то есть места скрытого незаконного хранения указанное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в свертке, изготовленным из фрагмента фольги синего цвета.

Незаконно приобретённое вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP ( 

Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов на участке 

<

адрес> было остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с находящимся в нём в качестве пассажира Я.А.И.

В момент задержания ФИО1, находящийся за управлением вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>», желая избежать уголовного преследования за незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, в движении приоткрыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» и выбросил на проезжую часть автодороги ранее приобретенное им наркотическое средство, находящееся в свертке, изготовленным из фрагмента фольги синего цвета, ранее им положенное в картонную коробку из-под жевательной резинки с надписью: «

<

данные изъяты>».

После чего, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося на участке 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном на проезжей части в 60 метрах от вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» на перекрестке 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: картонная коробка с основным печатным текстом: «

<

данные изъяты>», внутри которой находится блистер, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала и фольги, внутри блистера находится один сверток, изготовленный из фрагмента фольги синего цвета, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри пакета находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, которые ранее выбросил ФИО1

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона-PVP ( 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона-PVP ( 

Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP ( 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ санкция за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.204-208).

Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Суд считает, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. 

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Судом, при изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.199).

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как явку с повинной(т.1 л.д.17-19) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на его исправления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказание в виде исправительных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, что является менее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст. 56 УК РФ). 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Также суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для назначения ФИО1 условного наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет в полной мере отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу ст.81 и ст.82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовного делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещество в виде порошка и комков белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится производное N-метилэфедрона-PVP ( 

- полую трубку, выполненную из прозрачного бесцветного стекла, упакованную в полимерный сейф-пакет №, хранящеюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>- уничтожить;

- мобильныйтелефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе чёрного цвета, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе золотистого цвета, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оставить по принадлежности законному владельцу Я.А.И., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу