<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

28 января 2026г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при помощнике судьи Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

истец ПАО Сбербанк, в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Заемщика ФИО3, которым просит взыскать с наследников умершего должника солидарно задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. в размере 728 811.96 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 576.24 руб.

Требования мотивированы тем, что поскольку должник оформил кредитный договор и воспользовался кредитом, предоставленным под проценты за пользование кредитом, а свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, при этом умер, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Судом в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО Сбербанк (банк), и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 728 811.96 руб., согласно которому истец предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 941 531 руб. на срок 48 мес. под 11.9% годовых.

Заемщик ФИО3 умер 

<

дата>.

Задолженность по кредиту образовалась за период с 

<

дата>. в размере 728 811.96 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 108 390.50 руб. и просроченный основной долг в сумме 620 421.46 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 

<

дата> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что имеются наследники:

- сын, ФИО2, 

<

дата>. рождения.

- отец, ФИО4, 

<

дата>. рождения.

- мать, ФИО5, 

<

дата>. рождения.

Как следует из заявлений, мать и отец ФИО5 и В.В. отказались от наследства.

Единственным наследником является – сын ФИО2, о чем оформил нотариусу заявление о его принятии по всем основаниям наследования.

В состав наследства вошло имущество:

- земельный участок с КН 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, принадлежащий умершей 

<

дата>. ФИО6, наследником которой в 1/3 доле был муж ФИО3 Кадастровая стоимость имущества на дату смерти 2 064 306 руб.

- земельный участок с КН 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, принадлежащего умершей 

<

дата>. ФИО6, наследником которой в 1/3 доле был муж ФИО3 Кадастровая стоимость имущества на дату смерти 2 064 978 руб.

- земельный участок с КН 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, принадлежащего умершей 

<

дата>. ФИО6, наследником которой в 1/3 доле был муж ФИО3 Кадастровая стоимость имущества на дату смерти 2 064 882 руб.

- жилой дом с КН 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий умершей 

<

дата>. ФИО6, наследником которой в 1/3 доле был муж ФИО3 Кадастровая стоимость имущества на дату смерти 7 369 871.29 руб.

- автомобиль марки 

<

номер> года выпуска, принадлежащий умершей 

<

дата>. ФИО6, наследником которой в 1/3 доле был муж ФИО3

- а также денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие умершей 

<

дата>. ФИО6, наследником которой в 1/3 доле был муж ФИО3

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 

<

дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

Отсюда ответчик как единственный наследник отвечает по долгам наследодателя.

Также, судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

При этом судом учтено, что решением суда по делу 

<

номер> с ответчика ка наследника уже был взыскана в пользу АО "Тинькофф Банк" (ОГРН 

<

номер>) задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 265 224,55 руб., из которых: 256 531,11 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 8 693,44 руб.- просроченные проценты, а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 8 957 руб., итого 274 181,55 руб., также за счет наследственного имущества умершего Заемщика ФИО3

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной сумме долга, подлежащей взысканию с ответчика-наследника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при полном удовлетворении иска, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 19 576.24 руб. по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (снилс 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк (инн 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. в размере 728 811.96 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 108 390.50 руб. и просроченный основной долг в сумме 620 421.46 руб.; и судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 19 576.24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Решение суда в окончательной форме составлено 03.02.2026г.