Дело 2-449-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 19 сентября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Агинскому отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства, о прекращении договора поручительства, 

установил:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, пояснив, что с ФИО2 незаконно удерживают денежные средства в размере 50% из заработной платы и в размере 50% из пенсии. Считает, что нарушены права поручителя ФИО2, поскольку истек срок, указанный в договоре поручительства, на которое дано поручительство. С заявлением о прекращении поручительства обратились в Агинский отдел службы судебных приставов в связи с исполнением обязательств перед банком, согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ выписки по лицевому счету, но судебные приставы продолжают незаконно удерживать с ФИО3 денежные средства. Просит суд прекратить поручительство в отношении ФИО2 и вынести решение о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. Считает, что имеющееся в деле выписка по лицевому счету от 27.12.2016г., где отражено, что на 19.07.2016г. сальдо на конец дня по нулям, по оборотам дебет-кредит по итогам равна 1 350 880,50 руб., эта выписка является основным доказательством для прекращения исполнительного производства и полагать, что обязательства по кредитному договору исполненными. С 2014 года все должники перечисляют по исполнительному листу всю пенсию, удерживают с заработной платы. Не доверяет тем расчетам, которые представляют приставы и Россельхозбанк, где указано, что имеется задолженность, они после решения суда не должны начислять никакие проценты, штрафные санкции и неустойку, какая сумма судом взыскана, та сумма должны взыскиваться. Статья 6 Конвенции о защите прав человека разъяснил, что сроки судебного разбирательства заканчиваются исполнением судебного акта. Поэтому просит прекратить исполнительное производство в отношении ФИО2, прекратить поручительство.

Истец ФИО2 не явилась в суд, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Агинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подала отзыв на исковое заявление указав, что в Агинском РОСП находятся два исполнительных производства о взыскании с ФИО2 566 738,21 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» по исполнительному листу №, остаток задолженности на 19.09.2017г. составляет 445 091,38 руб. по ИП № от 13.03.2015г., а также о взыскании 385 026,01 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток общей задолженности составляет 249 113,92 руб. по ИП 4598/15/75037 от ДД.ММ.ГГГГ. В частности ФИО2 по ИП № оплачено 77 713,40 руб., по ИП 4598/15 оплачено 105 553,46 руб., удержания производились из пенсии и заработной платы должника.

Ранее сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МОУ «Агинская СОШ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 458 975,22 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 258 680,31 рублей. 

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление от 11.09.2017г. указал, что наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым определена обязанность истца отвечать за неисполнение ФИО5 кредитного договора исключает возможность прекращения поручительства истца и, соответственно, прекращения обязательств по выплате денежных средств ответчику. Обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, в силу п.2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, на данный момент задолженность по кредитному договору не погашена. Представил расчет задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012г., где на ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора составляет всего суму943 206,40 руб. Просит отказать в иске.

Третье лицо ФИО5 показала, что с вынесением решения она ежемесячно оплачивает задолженность по кредиту, удерживают со всех должников с пенсии, они с мужем живут на 4000 руб. Ее задолженность не уменьшается, а наоборот, согласно расчетам банка, с каждым разом увеличивается. Просит разобраться.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей по

<

адрес> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО6 и ФИО2

Поручительство ФИО2 подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.1. раздела 1 указанного договора поручительства следует, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО5 заемщиком, своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей по

<

адрес> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО5 и ФИО2

Поручительство ФИО2 подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.1. раздела 1 указанного договора поручительства следует, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО6 заемщиком, своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Судом установлено, что Агинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 557 958,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 779,59 рублей, также вынесено решение по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 409 003,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 360,27 рублей. Также возложены обязанности начислении процентов 18% годовых на сумму основного долга до полного погашения основного долга. Решения вступили в законную силу, исполнительные листы направлены истцу АО «Россельхозбанк» для исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статья 367 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Представителем истца ФИО1 указано основание прекращения исполнительного производства в связи и исполнением обязательства, при этом ссылается на выписку по лицевому счету ФИО5, выданной банком 27.12.2016г.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Вместе с тем установлено, что обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должниками и поручителями не исполнены.

Согласно сведениям РОСП на момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 445091,38 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 249113,92 рублей. 

Решениями Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, заемщик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанком» и ФИО2 нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора и по погашению процентов.

Также указано ФИО1 требование о прекращении исполнительного производства с истечением срока действия договора поручительства, на которое дано поручительство.

По смыслу ст.361, ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. 

В рассматриваемом случае, до расторжения кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате задолженности и процентов за пользование кредитом, Банк вправе предъявить к поручителю требования о взыскании задолженности и процентов с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку договор поручительства нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств и процентов, подлежащих возврату за период и после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор не содержит соглашения сторон о прекращении обязательств по уплате процентов по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Заявление банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита вправе предъявить заемщику и поручителю требования о взыскании договорных процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

В расчете задолженности на 06.09.2017г., представленном АО «Россельхозбанк», начислены штрафные санкции на досрочно взысканные суммы кредита, что нельзя считать правомерными. 

Досрочным взысканием суммы долга по кредиту судебное постановление изменило условие кредитного договора о порядке возвращения указанной част долга по кредитному договору и, соответственно, исключило обязательство заемщика выплачивать Банку после принятия этого судебного решения ежемесячный платеж, установленный договором. Обязанность заемщика уплачивать ежемесячные платежи исключена, оснований к взысканию договорной неустойки и штрафных санкций за нарушение сроков не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, интересы которой представляет ФИО1, о прекращении исполнительного производства, о прекращении договора поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Копия верна:Судья Ц.Ц. Дашиева