УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2021 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 126506,02 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 142467,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования вышеуказанной задолженности ответчика по кредитному договору ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности. Ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142467,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050,00 руб. 

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования он не признает, поскольку ООО «СААБ» является ненадлежащим истцом. Он не получал уведомления об уступке прав требований от ООО МФК «ОТП Финанс», хотя займодатель должен был уведомить его о привлечении иного лица для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Уведомление об уступке прав требования и досудебное соглашение было направлено ООО «СААБ». Согласно почтовому идентификатору вручение адресату ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его перерегистрации по другому адресу. Лично он данное письмо не получал. Истец просит взыскать с него задолженность по договору займа, а не по договору уступки. Он считает, что договор уступки заключен с нарушением действующего законодательства и является недействительным. Просит в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать как ненадлежащему истцу.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и заблаговременнно, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд вынес определение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 126506,02 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка – 27,9 % годовых. В соответствии с п. 6 договора кредит погашается ежемесячно 27 числа, размер платежа 3930 руб.

Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, при этом сторонами согласовано, что МФК вправе осуществить уступку третьим лицам. С указанным пунктом договора заемщик ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью заемщика и отметкой в графе о праве МФК осуществить уступку.

Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные договором, путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 126506,02 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № МФК-01, по условиям которого последнему переданы права (требования) задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору составила 142467,47 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования, являющегося приложением к договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 142467,47 руб., из них: 123248,77 руб. задолженность по основному долгу, 19218,70 руб. задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлены.

Доводы ФИО1 о незаконности договора уступки несостоятельны, опровергаются материалами дела. Из текста договора следует, что заемщик имел выбор запретить банку совершать уступку прав требований по договору либо разрешить данное действие. ФИО1 поставлена отметка напротив пункта, разрешающего МФК осуществить уступку третьим лицам. Таким образом, условие о возможности уступки банком прав требований по договору займа третьим лицам было согласовано сторонами при заключении договора.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что в день получения почтового отправления от ООО «СААБ» он зарегистрировался по другому адресу и письмо лично не получал, поскольку на момент направления ООО «СААБ» уведомления об уступке прав и досудебной претензии в адрес ФИО1, он был зарегистрирован по адресу, указанному в кредитном договоре, и истец не знал и не мог знать о смене адреса регистрации ответчиком. Исходя из сложившейся судебной практики, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства. По сведениям официального сайта Почта России письмо вручено получателю ФИО1 Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что по прежнему адресу его регистрации проживала и проживает в настоящее время его мама. Также из текста заявления об отмене судебного приказа № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал о взыскании с него в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, был не согласен с суммой взыскания, возражений по поводу ненадлежащего взыскателя не высказывал, впоследствии договор уступки прав требований не оспорил. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142467,47 руб., из них: 123248,77 руб. задолженность по основному долгу, 19218,70 руб. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4050,00 руб., а всего 146517,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Судья – Ю.Н. Бушуев