Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО6 и ФИО11, с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО12, ответчика ФИО13 и его представителя адвоката Абдусаламова А.А., с участием представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» ФИО14, в отсутствие представителя третьего лица Управления отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент», Отдела по выявлению незаконного строительства Управления отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент», рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО13 ФИО2у о признании самовольной постройкой забор из камня и хозяйственную постройку, расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 700 кв.м., прилегающим к домовладению ответчика в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, обязать ответчика снести объекты капитального строительства в виде забора из камня и хозяйственной постройки, расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 700 кв.м., прилегающим к домовладению ответчика в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, за его счет, уточненному иску Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО13 ФИО15 обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м., прилегающий к домовладению ответчика в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, за его счет,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд обратился представитель Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой забор из камня и хозяйственную постройку, расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 700 кв.м., прилегающим к домовладению ответчика в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, обязать ответчика снести объекты капитального строительства в виде забора из камня и хозяйственной постройки, расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 700 кв.м., прилегающим к домовладению ответчика в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, за его счет.

Иск мотивирован тем, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия земельного участка в районе Аэропорта.

Ответчиком без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации осуществлено самовольное занятие земельного участка, а также на данном участке возведена самовольная постройка в виде капитального строения - каменного забора и хоз. постройки.

Так в кадастровом квартале 

<

номер изъят> установлен факт самовольного занятия земельного участка общего пользования площадью 700 кв. м., и самовольной постройки каменного забора и хоз., постройки на этом участке ФИО2. Данный участок прилегает к домовладению ответчика, по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, сотрудниками Управления земельных ш имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» ответчику было направлено предписание 

<

номер изъят>-п от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к домовладению ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ и привести земельный участок в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства за номером 

<

номер изъят>.

Ведущими специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» на основании истечения срока выданного предписания, в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, закона РД «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории РД» и согласно Положению о муниципальном земельном контроле, утвержденным Постановлением главы администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика ФИО2, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, была проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, кадастровый квартал 

<

номер изъят>. 

Перед началом проверки лицам разъяснены их правы, ответственность, а также порядок проведения проверки соблюдения земельного законодательства. Собственник домовладения в кадастровом квартале 

<

номер изъят> уведомлен о проведении проверки почтовым уведомлением. В ходе выезда на место были выявлены нарушения, факт незаконного занятия земельного участка. 

Проверкой установлено: при проведении инвентаризации земельного участка, что в кадастровом квартале 

<

номер изъят> собственник проверяемого домовладения, ФИО5 М. А., самовольно занял земельный участок площадью 700 кв. м., прилегающий к его земельному участку. На самовольно занятом земельном участке ответчик без разрешительной документации возвел забор из камня и хоз. постройку. Проведен обмер земельного участка. В ходе проверки производилась работа методом спутниковых геодезических измерений. К материалам прилагается Акт проверки соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки была произведена фотосъемка. Фотографии самовольно занятого земельного участка, а также схема обмера площади самовольно занятого земельного участка приложены к материалам искового заявления.

Ответчик ФИО5 М.А. представил суду письменные возражения, из которых усматривается, что ответчик иск не признал. Возражения мотивированы тем, что истец обратился в суд со своими исковыми требованиями о сносе вспомогательного помещения сарая, площадью 20 кв.м., спустя более 30 лет со дня его построения на прилегающей к домостроению земельном участке, и просил возвратить используемый земельный участок под садоводство, (для выращивания сельхоз продуктов, овощей, фруктов и прочей зелени для многодетной семьи).

Абзац второй п. 2 ст., 222 ГК РФ устанавливает, что не всякая самовольная постройка подлежит сносу. Рассматривая данную норму в ее системной взаимосвязи с п. 3 указанной статьи, к которой имеется отсылка-самовольная постройка не подлежит сносу в том случае, если по заявлению заинтересованного лица она может быть легализована в судебном порядке, даже если на момент рассмотрения иска о сносе не имеется соответствующего заявления о ее легализации.

Из этого следует, что при рассмотрении заявленного иска о сносе суд должен определить возможность легализации самовольной постройки и если суд установит, что такая возможность имеется (т. е. нет исключающих легализацию постройки фактов), в удовлетворении заявленного иска о сносе следует отказать.

Случаи невозможности такой легализации при наличии выделенного земельного участка отмечены в п. 3 ст. 222 ГК РФ отмечены указанной статьи особо: легализовать самовольной постройки нельзя если:

- сохранение постройки нарушают права и законные интересы других лиц;

- сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лицо, требующее сноса самовольной постройки, должно доказать наличие одного двух указанных обстоятельств.

Вышеизложенные доводы дают возможность, помимо прочего, определить и предмет доказывания по данному виду иска. Истец должен доказать, что самовольная постройка не может быть оставлена ни при каких обстоятельствах, поскольку ее легализация невозможно в силу наличия у нее того или иного отменяющего признака. Отсутствие таких доказательств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судя по тексту искового заявления, истец устранился от доказывания указанных нарушений. При наличии обязательных правоотношений по поводу земельного участка под постройки и отсутствии доказательств о наличии хотя бы одного отменяющего возможность легализации постройки признака, заявленные требования в том виде, в котором они изложены в иске нельзя удовлетворить без нарушения. Без учета фактических обстоятельств, отведенного семье под садоводство земельного участка, без учета местности, расположения земельного участка и вложенного труда в культивации земельного участка, очистив от барханов, зарослей, использовав технические средства, привел его в порядок, (не случайно, все те, кому предлагали этого земельного участка просто отказывались от него).

В период раздачи земельных участков в 1970-е годы ответчику, как передовику производства, награжденному орденом Трудовой славы Указом Президиума Верховного Совет СССР от ДД.ММ.ГГГГ, до развала СССР в любом месте давали земельный участок, и для строительства индивидуального жилого дома с огородом.

В настоящее время, когда стал пенсионером, инвалидом труда хотят забрать земельный участок, созданный трудом.

Администрация просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 700 кв.м., прилегающий к домостроению.

Общая площадь домостроения с земельным участком под огород и вспомогательными сооружениями, составляет 602 кв. м.

В ходе судебного заседания, представитель администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО7 уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м., прилегающий к его домовладению в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят> по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 А.М. и его адвокат ФИО8 не возразил против удовлетворения уточненных исковых требований истца. 

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО9 поддержал уточненные исковые требования истца.

Представители третьих лиц, Управления отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «

<

адрес изъят>», Отдела по выявлению незаконного строительства Управления отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «

<

адрес изъят>», надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, не направили отзыва, не просили об отложении.

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение общей полезной площадью 371 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>.

Государственная регистрация права осуществлена на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес изъят> об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, технического паспорта, выданного БТИ 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, справки выданной БТИ 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>.

Согласно Справкам председателя городского общества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> ответчик ФИО5 М. А. является членом с/т «Березка» и фактически использует земельный участок площадью 600 кв.м. под садоводство с 1990 года. Данное обстоятельство подтвердил также свидетель ФИО3 Н.Г., являющийся председателем ассоциации садоводов города.

Согласно судебному заключению экспертного исследования 

<

номер изъят> по результатам проведенного исследования с учетом данных фактических геодезических замеров на участке с учетом данных документов в материалах дела установлено:

- фактическая площадь - ЗУ:1 по 

<

адрес изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

адрес изъят> составляет - 701,0 кв. м.; фактическая площадь - ЗУ:2 по 

<

адрес изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

адрес изъят> составляет - 702,0 кв. м., общая площадь двух смежных земельных участков ЗУ:1 и ЗУ:2 составляет 1403,0 кв. м.;

- определить соответствие хоз. постройки построенной на земельном участке ЗУ:2 площадью 702,0 кв.м., её разрешительной документации не представляется возможным, т.к. на строение хоз. постройки в материалах дела не имеется какая-либо документация, а именно технический паспорт (план), кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации на нежилой объект или выписка из ЕГРН;

- с юга в черте 

<

адрес изъят> построен каменный забор капитального строения;

- земельные участки ЗУ:1 и ЗУ: 2 соответствуют имеющимся в материалах дела: копии Решения исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков членов С/Т «Березка» в которых значится ФИО5 М. А. (ответчик) и ФИО16 (дочь ответчика);

- согласно копии плана части земель 

<

адрес изъят> с показанием участка размерами 21,5 м х 28,0м. в местности «

<

адрес изъят>» площадь, отведенная ФИО2 составляет 602,0 кв.м., фактически же согласно замерам проведенным кадастровым инженером ООО «Граунд инжиниринг» ФИО10 установленных с применением геодезической спутниковой приемника EFTM3 GNSS SIP 

<

номер изъят> и контролера EFTH3 Веха EFT SIB 

<

номер изъят> площадь по факту составила - 702 кв. м.

Таким образом, согласно экспертному заключению, учитывая уточненные исковые требования Администрации ГО «

<

адрес изъят>» обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ответчик произвел действия по захвату земельного участка площадью 100 кв.м., который является территорий общего пользования. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 той же статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Объект капитального строительства, в виде части капитального строения, расположенный на земле общего пользования, отвечает признакам самовольной постройки. Каких-либо разрешений на постройку объекта капитального строительства у ответчика нет. Земельный участок площадью 6 кв. м. используется самовольно без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 85 Земельного Кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской ФИО4 при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городского округа «

<

адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» ФИО13 ФИО2у обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м., прилегающий к домовладению ответчика в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, за его счет, удовлетворить.

Обязать ФИО13 ФИО17 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 100 кв.м., прилегающий к его домовладению в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят> привести земельный участок в первоначальное состояние. 

Взыскать с ФИО13 ФИО2а в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимов М.И.