ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Чита 9 июля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре Былковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Иминовой О.Б., 

потерпевшего В.,

рассмотрел в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Читинский районный суд Забайкальского края 31 мая 2019 года и подсудно Читинскому районному суду Забайкальского края.

Предварительное слушание по делу было назначено в связи с имеющимся в материалах дела ходатайством обвиняемого ФИО1 о проведении предварительного слушания по делу.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении предварительного слушания было заявлено в связи с необходимостью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В. 

В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что ФИО1 загладил причиненный вред, путем принесения извинений, сотовый телефон ему возвращен, никаких претензий к обвиняемому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, которые он принял, они с нем примирились.

Защитник – адвокат Иминова О.Б. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее ее подзащитный не судим, примирился с потерпевшим.

Помощник прокурора Лаврухина М.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности обвиняемого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившим причиненный вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, которые потерпевшим приняты, суд полагает, что степень общественной опасности обвиняемого, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего В. установлена в судебном заседании. 

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 20 мая 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Хуавей», находящийся под сохранной распиской у В.,- надлежит разрешить к использованию законному владельцу.

Учитывая, что защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Иминова О.Б., оснований для освобождения обвиняемого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1350 рублей, взыскать с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Хуавей», находящийся под сохранной распиской у В., - разрешить к использованию законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 1350 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева