Дело № 2-288/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Ненашевой Д.А., 

при секретаре Подкорытовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Новоселовой Т.А., 

истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Альянс-Плюс» о взыскании затрат, компенсации морального вреда ******** причиненного в результате вреда здоровью, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Альянс-Плюс» о взыскании затрат на приобретение имплантатов в сумме 43335 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом указано, на то, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из магазина, он поскользнулся на пешеходной дорожке у своего дома, упал, потерял сознание от боли. Придя в сознание, понял, что повредил правую ногу, поскольку в ней была нестерпимая боль. Со своего сотового телефона он взывал скорую помощь, которой был госпитализирован в Городскую клиническую больницу ***, г.Барнаула. В медицинском учреждении было установлено, что при падении у него сломана правая нога в нескольких местах. В связи со сложным переломом была назначена хирургическая операция. Поскольку специальных имплантатов в больнице не было, он был вынужден заказать и оплатить необходимые имплантаты для проведения операции, стоимость которых составила 43335 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена хирургическая операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в КГБУЗ Городская больница ***, после которого передвигался на костылях. 

Причиной падения у дома явилось неисполнение обязанностей обслуживающей организацией ТСЖ «Альянс-Плюс» по уборке придомовой территории. Истцу были причинены нравственные и моральные страдания: до настоящего времени он не работает, редко выходит из дома, не может трудиться и вести полноценную жизнь. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 100000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ медленно шел по тропинке возле своего дома, навстречу ему шла женщина, которой он стал уступать дорогу. Когда начал уступать дорогу, то наступил на бровку дорожки из льда, упал, при падении правая нога подогнулась и он упал на ногу, а так как упал на выступ кромки, получил два перелома ноги. Поскольку руки были в карманах, балансировать не мог. В летнее время дорожка, по которой он шел, была покрыта тротуарной плиткой, а в зимнее время тротуарная плитка покрывалась льдом. В настоящее время тропинка перекопана и плитка убрана. На момент падения тротуарная плитка не была демонтирована. Считает, что ответчику надлежало сделать ограждения, но этого сделано не было. 

Представители ответчика ТСЖ «Альянс-Плюс» председатель ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда. Ответчик свои обязанности по обслуживанию придомовой территории выполнило в полном объемё, надлежащим образом. В день падения истца во дворе дома проходил праздник, поэтому до праздника производилась уборка территории, тротуар был посыпан песком, территория была очищена от снега. Очистка территории от снега производилась не только с помощью техники, но и с помощью ручных средств. Ответчик к административной ответственности за ненадлежащее содержание двора не привлекался. Кроме того, в момент падения истец находился в состоянии «похмелья», был одет не по сезону, на ногах у него были летние сланцы, осуществляя проход не по тротуарной дорожке, предназначенной для пешеходов, что свидетельствует о том, что истец сам виновен в своём падении. Доказательств противоправных действий ответчика, его вины в падении истца, наличия причинно-следственной связи, ФИО1 суду не представлено. 

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. 

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из анализа данной нормы следует, что условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствии своей вины. 

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержании общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ТСЖ «Альянс-Плюс» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.***). 

Как следует из п.2.1 Устава ТСЖ «Альянс-Плюс», утвержденного решением учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме, созданным, в том числе в целях: обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории (л.д.***). 

Жилой дом №*** по 

<

адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Альянс-Плюс», о чём свидетельствует копия протокола *** общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д***). 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ с период времени с 10 до 13 часов он возвращался домой из магазина, шел снег с дождем. Уступая на узкой дорожке проход женщине, поскользнулся и упал около подъезда на углу дома №*** по 

<

адрес>. После падания почувствовал сильную боль, подняться сам не смог, поэтому был доставлен в больницу каретой скорой помощи. На момент получения травмы проживал в квартире, расположенной в жилом доме №*** по 

<

адрес> 

Согласно ответа на запрос из КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> (у подъезда) в отношении ФИО1 Выставлен диагноз – ****. Результат выезда: ФИО1 доставлен на госпитализацию в КГБКЗ «Городская больница ***, г.Барнаул» (л.д.***). 

Как следует из листка нетрудоспособности (л.д.***), выписки из истории болезни №*** (л.д.***), в связи с травмой, полученной при падении, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница *** г.Барнаул» с диагнозом: ****. Наличие у истца указанного диагноза также подтверждается протоколами исследований: *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

В выписке из истории болезни также указано, что при поступлении в больницу в условиях операционной ФИО1 выполнено «****» под местной анестезией. ДД.ММ.ГГГГ под спинальной анестезией выполнена операция «**** (л.д.***). 

Для проведения указанной операции приобретался комплект имплантантов для остеосинтеза стоимостью 43335 рублей, что подтверждается копией договора розничной купли-продажи медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ. Названный договор заключен между покупателем ФИО5 ФИО4 и ИП ФИО5 ФИО4, в соответствии с п.2.1.1 которого продавец обязуется передать ФИО1 товар надлежащего качества (л.д.***). Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, договор был заключен его сестрой, для покупки имплантатов для него. 

В исковом заявлении в качестве причины своего падения ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Возражая против указанной позиции истца, ответчик представил суду копию обращения собственников жилого дома №*** в ТСЖ «Альянс-Плюс», из которой следует, что для обеспечения надлежащего состояния придомовой территории ТСЖ «Альянс-Плюс» организовывает своевременную очистку и уборку прилегающей к дому территории. Во дворе дома всегда чисто, на земельном участке разбиты цветники, растут яблони и другие деревья, кустарники, многолетники; обеспечивается своевременный уход за зелёными насаждениями; газоны поддерживаются в идеальном состоянии. Проводится уборка придомовой территории: в летний период ежедневное подметание, по необходимости – полив тротуаров, полив газонов по мере необходимости, уборка мусора с газонов, очистка урн, очистка детской площадки ежедневно, уборка и вывоз мусора на контейнерных площадках, сдвижка и подметание снега, скол льда (осень, зима, весна). Снег убирается сразу после окончания снегопада. Своевременно убирается и лед, проводится расчистка въездов, подъездов к дому. Тротуары посыпаются сухим песком. Посыпка песком начинается немедленно при появлении гололеда. Ежедневное подметание и сдвигание снега, устранение скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований обеспечивают нормальное движение пешеходов и транспорта независимо от погодных условий (л.д.***). 

Согласно акту обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома *** по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией произведена проверка придомовой территории вышеуказанного объекта и установлено, что придомовая территория к проведению междворового мероприятия «встреча Нового года с д. морозом и Снегурочкой» подготовлена, в том числе проведена механическая уборка снега трактором, зачистка снега под движок, тротуары, пешеходные дорожки полностью очищены от снега, места скользкости посыпаны песком, назначены дежурные из числа работников ТСЖ (л.д.***). 

В подтверждение надлежащего содержания придомовой территории, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в дело также представлены: копия договора *** возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределённый срок между ТСЖ «Альянс-Плюс» (заказчик) и ООО «****» (исполнитель), по условиям которого исполнитель по телефонной заявке заказчика обязался оказать услуги фронтальным колёсным ковшовым погрузчиком *** *** с экипажем по выполнению снегоуборочных работ на объектах заказчика (л.д.***); справка для расчетов за выполненные работы ООО «****», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 13.30 часов производилась уборка снега заказчику ТСЖ «Альянс-Плюс» на объекте по 

<

адрес>, стоимость работ 3250 руб. (л.д.***); акт о приемке выполненных работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***); акты о приемке выполненных работ по чистке и уборке придомовой территории в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года (л.д.***); платежные документы за выполненные работы по очистке придомовой территории от снега (л.д***). 

В штатном расписании ТСЖ «Альянс-Плюс» имеется штатная единица дворника (л.д.***). 

По сообщению прокуратуры Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, обращений граждан по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ «Альянс-Плюс» за 2015 год не поступало, меры прокурорского реагирования не применялись (л.д.***). 

Согласно сообщению администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году в отношении ТСЖ «Альянс-Плюс» дела об административных правонарушениях административной комиссией при администрации района не рассматривались, ТСЖ «Альянс-Плюс» к административной ответственности не привлекалось. Жалобы о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Альянс-Плюс» обязанностей по управлению многоквартирным домом по 

<

адрес> в 2015 году в администрацию района не поступали (л.д.***). 

В Государственную инспекцию Алтайского края (Государственный жилищный надзор) обращений по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ «Альянс-Плюс» по управлению многоквартирным домом *** по 

<

адрес>, не поступало, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.***). 

Кроме того, в подтверждение своей позиции по делу, ответчиком представлены свидетельские показания ФИО5 ФИО4, ФИО5 ИЗЪЯТЫ10, ФИО5 ИЗЪЯТЫ11, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ИЗЪЯТЫ12, ФИО5 ИЗЪЯТЫ13, ФИО5 ФИО4 

Так свидетель ФИО5 ФИО4 пояснил, что знает ФИО1 уже несколько лет, так как является его соседом, квартира истца расположена этажом ниже под квартирой свидетеля. В декабре 2015 года истец проживал в квартире №***. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца была «гулянка», шум стоял где-то до 2 часов ночи. Раньше он (свидетель) ходил к истцу по поводу шумного время препровождения, а также снимал пьяного истца с окна. ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома проходил праздник, сам он на данный праздник не ходил, но жена рассказала, что ФИО1 упал и у него был перелом. Также жена рассказала свидетелю, что территория во дворе была убрана, было все подготовлено к празднику, пешеходные дорожки вычищены до бетона. Дворник в их дворе работает уже 3-4 года, всё убирает, и к нему претензий по работе нет (л.д.***). 

Свидетель ФИО5 ИЗЪЯТЫ10 пояснила, что является председателем территориального органа самоуправления и в её функции входит благоустройство территории, контроль за её состоянием, в том числе и по дому *** А по 

<

адрес>. ТСЖ «Альянс-Плюс» является одной из образцовых организаций, а обслуживаемая товариществом территория выставлялась на конкурс и заняла первое место в городе, поскольку там всегда порядок, вне зависимости от времени года, и зимой, и летом. Свидетель ходит по двору дома по 

<

адрес> каждый день, знает, что все там пешеходные дорожки заасфальтированы, а зимой они чистятся так, что виден весь бетон, снег вывозится со двора. ДД.ММ.ГГГГ был организован новогодний праздник в рамках программы организации досуга жителей. Праздник был заранее запланирован, выстроена горка, установлена ёлка, территория была вычищена до бетона. Она (свидетель) видела падение истца, находилась в это время у третьего подъезда. ФИО1 шёл, шёл, а затем сел, и свидетель даже не поняла, что он упал, думала, что просто сидит. Истец сидел долго на снегу, на нём была легкая расстегнутая куртка, а на голове ничего не было надето, это и насторожило. Затем свидетель услышала, как ФИО1 застонал, после чего пошла к нему и спросила, затем вызвала скорую помощь. Лицо истца было опухшее, глаза оплывшие, сам был какой-то «рыхлый», поэтому свидетель подумала, что ФИО1 находится в состоянии похмелья (л.д.*** оборот). 

Свидетель ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 показала, что давно проживает в доме №*** по 

<

адрес>. ФИО1 арендовал в этом же доме квартиру №***, иногда по ночам из его квартиры раздавался шум, музыка, женские голоса, в квартире распивались спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория была очищена от снега, пешеходные дорожки вычищены до бетона, скользкие места посыпаны песком. В тот день во дворе был праздник, который начался после 15-00 часов. Когда истец выходил из дома, свидетель не видела, но затем увидела, что он возвращался домой. ФИО1 шел не по дорожке, а наискосок по газону, не дойдя до отмостки возле дома, сел на снег. На встречу истцу в это время никто не шёл, и он никого не обходил. Истец был одет в легкую куртку темного цвета, она не была застёгнута, на ногах были сланцы, в которых отдыхают на пляже. Когда истец сел, к нему подошли женщины и спросили, почему он сидит, на что он ответил, что ему больно ногу. Ему вынесли стул, посадили, вызвали скорую помощь (л.д.***). 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5 ФИО4, она с 2007 года проживает по 

<

адрес>, её дом расположен напротив дома №*** по 

<

адрес>. Свидетель территорию дома №*** посещает каждый день, знает, что придомовая территория там содержится всегда хорошо, дворник всё чистит, порядок идеальный, бетонные дорожки зимой очищаются до бетона. ДД.ММ.ГГГГ также шла по той территории с сумками и обратила внимание, что метров на 6-7 впереди шел мужчина чуть ли не в летней одежде, в ветровке и в сланцах. Сначала он шел по пешеходной дорожке, а потом по газону пошел. Подойдя к дому, он осторожно присел на газоне. Было непохоже, что он поскользнулся, просто спокойно присел. Затем соседи рассказали, что он сломал ногу. Рядом с ним никого не было (л.д.***). 

Свидетель ФИО5 ИЗЪЯТЫ12 пояснил, что в доме по 

<

адрес> проживает уже 6 лет, знает, что придомовая территория находится в идеальном состоянии, пешеходные дорожки бетонные зимой чистятся до бетона. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома был праздник, к празднику было всё подготовлено, территория почищена. К приезду артистов во дворе было больше 15 человек. Он (свидетель) видел, как человек упал около спуска в подвал, шел он не по дорожке, был одет в трико, тапочки, куртка на нем была расстегнута. Человек шел и затем как будто оступился и провалился в снег, ему никто не мешал (л.д.***). 

Свидетель ФИО5 ИЗЪЯТЫ13 показала, что проживает рядом с домом по 

<

адрес>, по территории этого дома проходит по 5-6 раз в день. Территория указанного дома всегда убрана и летом и зимой, дорожки зимой посыпаны песком. Во дворе есть пешеходные дорожки, которые зимой чистятся до бетона. ДД.ММ.ГГГГ на празднике не была, но в тот день проходила по той территории, там также было все убрано и посыпано песком. Что произошло на празднике, не видела, истца не знает (л.д.*** оборот). 

Свидетель ФИО5 ФИО4 показала, что является управляющей ТСЖ «Альянс-Плюс», занимается обустройством придомовой территории. Дом по 

<

адрес> маленький, территория возле него убирается в соответствии с законодательством, летом там разбиты красивые цветники, зимой полностью все очищается от снега и льда, тротуары очищаются до бетона, дорожки посыпаются песком и реагентами. Жалоб со стороны жителей никогда не поступало, нареканий со стороны контролирующих органов тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ проводился междворовый праздник с соседними домами, который готовили заранее. К этому празднику давали дополнительных помощников, делали снежный городок. Поскольку на праздник должны были прийти дети, чистили двор основательно, почистили все дорожки и посыпали их, а снег вывез трактор. Проверку состояния двора провела комиссия в составе членов правления, после чего было решено встречать гостей. В начале 4-го часа дня приехали дед Мороз и Снегурка, начали устанавливать аппаратуру и включать музыку. Свидетель находилась около ТСЖ и увидела мужчину, который шёл через газон. Этот мужчина снимал квартиру в доме №*** по 

<

адрес> был одет в футболку, летние тонкие штаны и летние шлепки, куртка-ветровка на нем была расстегнута. Мужчина шёл, а затем начал медленно оседать и в итоге сел, не поскальзывался (л.д.***). 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, свидетель ФИО5 ИЗЪЯТЫ14 показал, что знаком с ФИО1, находится с ним в дружеских и деловых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда заезжал во вневедомственную охрану, расположенную недалеко от дома, где проживал ФИО1, увидел около дома машину истца и решил зайти к нему, решить вопрос о праздновании Нового года в фирме. У ФИО1 находился незнакомый свидетелю человек по имени Павел. Когда решили вопрос по празднованию Нового года, ФИО1 около обеда, в период с 12-00 до 13-00 часов пошел в магазин за сигаретами, а после его возвращения из магазина, хотели ехать в офис. ФИО5 ИЗЪЯТЫ14 и Павел остались в квартире, вышли на балкон и там увидели, как ФИО1 с торцевой стороны обошёл дом, магазин находился близко. Во дворе дома проходил детский праздник. Затем ФИО5 ИЗЪЯТЫ14 и Павел на кухню, разговаривали, а когда поняли, что прошло много времени, выглянули в окно, увидели, что человек 5-6 стоит с торца здания, один из них переносил ФИО1 на стул. Когда свидетель вышел на улицу, увидел, что два санитара несли ФИО1 на носилках в машину скорой помощи. Сам момент падения свидетель не видел. 

Суд признаёт достоверными показания свидетелей: ФИО5 ФИО4, ФИО5 ИЗЪЯТЫ10, ФИО5 ИЗЪЯТЫ11, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ИЗЪЯТЫ12, ФИО5 ИЗЪЯТЫ13, ФИО5 ФИО4, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований не доверять данным свидетелям, судом не установлено. 

Что же касается показаний свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ14, допрошенного по ходатайству истца, они не могут быть приняты во внимание по обстоятельствам падения, так как момента падения ФИО1 названный свидетель не видел. 

Для определения телесных повреждений ФИО1, их характера, локализации, механизма образования, давности и степени тяжести, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебно-медицинская экспертиза (л.д***). 

Согласно заключению комиссии экспертов ***, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил закрытую тупую травму правой голени в виде оскольчатого винтообразного перелома нижней трети большеберцовой кости; фрагментарного перелома малоберцовой кости в верхней и нижней третях со смещением отломков. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По поводу этой травмы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ортопедо-травматологическом отделении КГБУЗ «Городская клиническая больница *** г.Барнаул», где ему ДД.ММ.ГГГГ проведена открытая репозиция отломков перелома правой большеберцовой кости с металлоостеосинтезом шурупами и накостной пластиной. 

Судебно-медицинская экспертная комиссия отметила, что при подобных сложных переломах длинных трубчатых костей приоритетным методом является именно такой вид металлоостеосинтеза, так как он позволяет достичь (в отличии от оперативного вмешательства, предусмотренного программой обязательного медицинского страхования) более точного сопоставления отломков, прочной фиксации, ускорения процесса консолидации (сращения) и, следовательно, начать раннюю реабилитацию, а также максимально уменьшить риск возможных посттравматических осложнений. Таким образом, металлоконструкции, примененные при проведении остеосинтеза, были показаны ФИО1 Однако этот вид оперативного лечения является методом выбора и проводится по желанию самого больного. 

В данном случае у ФИО1 имелся, так называемый «винтообразный» перелом большеберцовой кости и двойной перелом малоберцовой кости. Подобные переломы длинных трубчатых костей, к которым относятся большеберцовая и малоберцовые кости, образуются на протяжении, когда внешнее воздействие осуществляется на концы кости, приводя к ротационной деформации. Такая ситуация, нередко, развивается при падении человека с высоты собственного роста с резким разворотом туловища (вправо или влево) при условии фиксированной опорной ноги. Поэтому в данном случае закрытая тупая травма правой ноги у ФИО1 в виде винтообразного оскольчатого перелома большеберцовой кости с двойным переломом малоберцовой кости могла возникнуть только при чрезмерном вращении туловища с фиксацией на правой ноге независимо от нахождения потерпевшего на скользкой пешеходной дорожке или на заснеженном газоне (л.д.***). 

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденных об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов относительно механизма получения ФИО1 травмы в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что имевшийся у него винтообразный оскольчатый перелом большеберцовой кости с двойным переломом малоберцовой кости получены именно при указанных им в исковом заявлении и в своих пояснениях обстоятельствах. Очевидцы падения ФИО1 пояснили, что истец не поскальзывался, просто шел и «сел», «осел», пояснений относительно движений, совершенных ФИО1 «с резким разворотом туловища (вправо или влево) при условии фиксированной опорной ноги» ни один свидетель не дал. Оснований не доверять допрошенным в ходе рассмотрения дела свидетелям у суда не имеется, названные лица были допрошены до проведения по делу судебно-медицинской экспертизы и, соответственно, до выводов комиссии экспертов о механизме образования полученных истцом повреждений. Кроме того, имеются расхождения в пояснениях истца о времени получения им травмы с письменными материалами дела. Истец показал, что получил травму, когда ходил в магазин в период времени с 10 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вызов бригады скорой помощи в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» ДД.ММ.ГГГГ поступил в 15:29 часов. 

Также в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда истцу, как и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и полученной истцом травмой. Вместе с тем, из представленных ответчиком письменных документов, показаний свидетелей, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория дома по 

<

адрес> была убрана, находилась в надлежащем состоянии, то есть ответчиком, в соответствии с требованием ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказано отсутствие своей вины в причинении травмы истцу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как в части компенсации морального вреда, так и в части возмещения затрат на приобретение имплантатов. 

Доводы истца о том, что ТСЖ «Альянс-Плюс» следовало оградить место прохода, по которому шел ФИО1, если оно не было предусмотрено для этого, не принимаются судом во внимание в качестве оснований для вывода о ненадлежащем содержании товариществом придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>. 

Ответчиком в материалы дела представлен план придомовой территории указанного дома с отражением на нем газонов и пешеходных дорожек (л.д.***). Как поясняли свидетели, пешеходные дорожки чистятся дворником до бетона и в зимний период времени. Истец пояснял, что в доме по 

<

адрес> он арендовал квартиру в течение 4 лет, то есть был знаком с придомовой территорией указанного жилого дома как в летний, так и в зимний периоды времени. Из представленных ФИО1 в судебное заседание фотографий с местом своего падения (л.д.***) видно, что оно не является пешеходной дорожкой около дома, а проходит по газону, на что и было указано допрошенными в судебном заседании свидетелями. 

Согласно определению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца. 

С заключением комиссии экспертов в суд было направлено заявление КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, понесенных при производстве экспертизы в сумме 13 548 рублей (л.д.***). 

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что определением суда расходы по оплате экспертизы были возложены на истца, оплата экспертизы ФИО1 произведена не была, экспертиза проведена, представлена в суд и принята в качестве доказательства при вынесении решения, истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения стоимости неоплаченной экспертизы в размере 13 548 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Альянс-Плюс» о взыскании затрат, компенсации морального вреда ******** причиненного в результате вреда здоровью оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13548 рублей 00 копеек (банковские реквизиты для перечисления: 

<

адрес> УФК по Алтайскому краю (КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» л/с ********* ИНН ***/КПП ***, ОКТМО ***, ОГРН ***, БИК ***, ОКПО ***, р/с *** отделение Барнаул. Назначение платежа: ***) доходы от оказания платных медицинских услуг). 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Д.А. Ненашева 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2017 года.