Дело № 12-769/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 октября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г.Казани К.К.С. от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку каких-либо доказательств его вины не имеется, постановление составлено несмотря на несогласие, от подписи в присутствии понятых он не отказывался, протокол был составлен уже после вынесения постановления, в котором он также указал о несогласии с вмененным ему нарушением, а также ходатайствовал о рассмотрении материала по месту его жительства. Кроме того, он осуществил фотофиксацию с изображения технического устройства, согласно которой в момент нарушения в кадре находятся два автомобиля, в связи с чем невозможно определить, чья скорость была измерена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Представитель 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса,.. . совершенных с использованием транспортного средства,.. . зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года следует, что 14 сентября 2020 года в 07 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес> (координаты №, №) ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в населенном пункте, двигался со скоростью 86 км/ч. Скорость замерена прибором «АМАТА №», свидетельство о проверке №, действительно до 08.12.2021 года, то есть нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит необходимые сведения для разрешения дела.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, рапортом должностного лица.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается фотоснимками автомашины марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в движении, произведенной 14.09.2020 года в 07 часов 53 минуты адресу: 

<

адрес>, полученными с применением лазерного комплекса измерений скорости движения транспортных средств «АМАТА №», которое имеет свидетельство о проверке № (действительно до 08.12.2021 года), что свидетельствует о точности измерения. На представленном фотоматериале зафиксирован именно автомобиль заявителя и его скорость. 

Оснований для недоверия рапорту инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1 нарушения требований Правил, не имеется. Достоверность показаний технического средства «АМАТА», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля, сомнений не вызывает.

Исследованные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом административного органа применены правильно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, с соблюдением процессуальных требований к рассмотрению дел, правонарушение по которым зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его ходатайство о рассмотрении материала по месту его жительства не разрешено, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам, поскольку постановление по делу об административном правонарушении на тот момент уже было вынесено. Помимо этого, в судебном заседании ФИО1 не заявил вышеуказанного ходатайства, таким образом, его право на судебную защиту не нарушено.

Доводы о том, что протокол был составлен уже после вынесения постановления, также является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него не допущено.

Сведений, объективно подтверждающих наличие каких-либо факторов, повлиявших на показания измерительного прибора и исказивших реальную скорость движения, а также свидетельствующих о том, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался с разрешенной скоростью, не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, либо отсутствие события административного правонарушения, суду не представлены.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления и решения, судом не установлено. 

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г.Казани К.К.С. от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.