Дело № 22-1948/2020 Судья Евтухов Ю.М.

УИД 33RS0002-01-2020-001598-64 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамова М.В. 

при секретаре Рожкове П.Д.

с участием:

прокурора Шаронова В.В.

защитника-адвоката Павлова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романова Д.А. в интересах осужденного Казарина И.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 августа 2020 года, которым 

Казарин Игорь Олегович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 15 сентября 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 декабря 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 мая 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Владимира от 15 сентября 2017 года и от 12 декабря 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 12 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Казарин И.О. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено отбытое Казариным И.О. наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 12 мая 2020 года в период с 18 марта по 6 августа 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 7 августа по 10 августа 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Павлова И.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Казарин И.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 26 октября 2019 года около 23 часов 20 минут в помещении бара «****», расположенного в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Казарин И.О. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Романов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению вследствие несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Казарин И.О. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания по обстоятельствам преступления, ущерб по уголовному делу составляет 172 рубля и представляется малозначительным, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Просит приговор суда изменить, назначить Казарину И.О. меньший размер наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Казарина И.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В частности вина Казарина И.О. подтверждается показаниями самого осужденного, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 26 октября 2019 года около 23 часов 15 минут в баре «****», по адресу: ****, он взял из холодильника две бутылки пива с названиями «Арсенальное», объемом 1,5 литра каждая и покинул помещение бара, не оплатив данный товар. Покинув бар, он слышал обращенные к нему требования продавца, осознавал противоправность и открытый характер своих действий.

Показания подозреваемого Казарина И.О. судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку они были получены с участием адвоката, до допроса подозреваемому были разъяснены права, он предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме признательных показаний Казарина И.О. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Д. о том, что об обстоятельствах преступления ему стало известно от сотрудника магазина М.; показаниями свидетеля М., согласно которым 26 октября 2019 года в 23 часа 20 минут неизвестный молодой человек совершил хищение двух бутылок пива марки «Арсенальное» из бара «****», расположенного в ****. Она преследовала его, кричала и требовала остановиться, вернуть товар. На её крики Казарин оборачивался, но не остановился.

Вина Казарина И.О. в совершении грабежа также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, в ходе которого зафиксирована обстановка торгового зала бара «****», расположенного в ****; заявлением М. от 27 октября 2019 года о хищении двух бутылок пива марки «Арсенальное» из бара «****», расположенного в ****; иными материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Все доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд дал оценку и анализ всем доказательствам, представленным как стороной защиты, так и стороной обвинения, проверил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Казарина И.О. в совершении грабежа и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Психическое состояние проверено судом и он обоснованно признан вменяемым по инкриминируемому ему преступлению. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. 

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации 

своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Казарину И.О. назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ****. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. 

При этом суд также учел, что Казарин И.О. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим за умышленные тяжкие преступления против собственности, преступление аналогичной направленности совершил в период испытательных сроков, назначенных приговорами суда при условном осуждении, ****, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкое хищение, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

В приговоре судом надлежаще мотивированы выводы о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Казарину И.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для назначения иного вида наказания. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о несправедливости приговора и не находит оснований для его отмены или изменения. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Казарину И.О. определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Таким образом, данный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Романова Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 августа 2020 года в отношении Казарина Игоря Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Абрамов