Гражданское дело № 2-1326/14-17г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Баниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 общих условий 14.03.2017 года расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать просроченную задолженность за период с 09.10.2016 года по 14.03.2017 года в размере 194 263 руб. 42 коп., из которых: 128 924 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 47 227 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 18 111 руб. 24 коп. – штрафные проценты, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 085 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заедание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора и тарифами по кредитным картам ФИО1 обязалась погашать кредит, а также производить плату: за обслуживание основной карты в размере 

<

данные изъяты>, плату за перевыпуск карты при утере/порче в размере 

<

данные изъяты> комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств в размере 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> штрафа за неуплату минимального платежа, совершенного в третий и более раз подряд в размере 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявление-анкеты о предоставлении кредитной карты № (л.д. 45), копией тарифа по кредитным картам (л.д. 47), расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 19-33), копией выписки по номеру договора № (л.д. 34-42), копией Устава АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16-17), копией протокола № б/н заседания Правления «Тинькофф кредитные системы» (л.д. 48-51). 

Свои обязательства банк выполнил, выдал кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-42).

В связи с неисполнением условий договора Банком ответчику ФИО1 был направлен заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 53, 54).

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № представленного Банком для отражения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заемщик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> из которых: 128 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – комиссия и штрафы.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2016 года по 14.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> Однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ на основании определения того же мирового судьи был отменен (л.д. 52). 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. 

Ответчик в судебном заседании не предоставила доказательств, что обязательства по договору ею исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежных поручений (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2016 года по 14.03.2016 года в сумме 194 263 руб. 42 коп., из которых: 128 924 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 47 227 руб. 78 коп. – проценты, 18 111 руб. 24 коп. – комиссия и штрафы, а также сумму в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины – 5 085 руб. 27 коп., а всего 199 348 (сто девяносто девять тысяч триста сорок восемь) рублей 69 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2017 года.

Председательствующий: Е.А. Глебова