Дело № 2а-1084/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 19 июля 2021 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 10106/18/23024-ИП, возбужденному 16.02.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 10106/18/23024-ИП, возбужденному 16.02.2018г., мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Апшеронское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1068/2017, выданный 27.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 52 490,62 руб. с должника МВА 16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10106/18/23024-ИП. Однако, по состоянию на 21.06.2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником МВА не погашена и составляет 52 411,46 руб. 05.03.2019 года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет судебного пристава-исполнителя правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Поскольку судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10106/18/23024-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 10106/18/23024-ИП, возбужденному 16.02.2018г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

На основании судебного приказа № 2-1068/2017, выданного 27.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 121 по Апшеронскому району Краснодарского края с должника МВА в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 52 490,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.02.2018 года на основании судебного приказа № 2-1068/2017, выданного 27.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 121 по Апшеронскому району Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №10106/18/23024-ИП о взыскании с должника МВА в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 52 490,62 руб.

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство № 10106/18/23024-ИП о взыскании с МВА задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 411,46 руб. и исполнительского сбора в размере 3674,34 руб. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Апшеронское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Из справки ООО «АФК» №Ц5/АФК/7-4/148 следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник МВА) поступили денежные средства в размере 79,16 руб., остаток задолженности 52411,46 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства № 10106/18/23024-ИП в отношении должника МВА 

В судебном заседании установлено, что 19.02.2018 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из ответа МРЭО ГИБДД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. 09.04.2018 г. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Из ответа МРЭО ГИБДД России установлено, что автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано. На основании ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах должника и направлены в ПАО «Сбербанк России» филиал банка ГПБ (АО) в г. Новый Уренгой, ООО «ХКФ БАНК», Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК, с указанием производить «списание и перечисление денежных средств до исполнения постановления в полном объеме». Удержанные денежные средства перечислялись взыскателю. Из ответа ГУ УПФ РФ установлено, что должник трудоустроен в ООО «БИКОР БМП». В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Из ответа ГУ УПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии. 11.04.2018 г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 50% от заработка и направлено для исполнения в ООО «БИКОР БМП». Согласно сведениям ООО «БИКОР БМП», МВА уволен 17.04.2018г. В соответствии со ст.ст. 64, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответа ГИМС Главного управления МЧС России по КК установлено, что маломерных судов за МВА не зарегистрировано. Из ответа ГУ УПФ РФ установлено, что сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица отсутствуют. Сведения в ЕГР ЗАГС и УСЗН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по 

<

адрес> и установлено, что должник по указанному адресу прописан, но проживает не постоянно (переодически). На момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. 

Поскольку исполнительное производство № 10106/18/23024-ИП находится на принудительном исполнении в Апшеронском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проводятся мероприятия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 10106/18/23024-ИП, возбужденному 16.02.2018г., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 10106/18/23024-ИП, возбужденному 16.02.2018г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.