Дело № 2-20/2024

УИД33RS0013-01-2024-000973-62

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону и в порядке приобретательной давности, и встречному иску ФИО7 к ФИО6, ФИО8, ФИО8, администрации Меленковского муниципального округа о признании отказавшимся от наследства, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО8, и просил установить факт принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> ( л.д. 3-4). 

Уточнив требования в процессе рассмотрения дела, истец окончательно просит:

установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и 1/3 долю земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и 1/6 долю земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

признать право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и 1/3 долю земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону;

признать право собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и 2/3 доли земельного участка площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д. 109-110, 170-172).

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска судом принят и производство по делу в данной части прекращено ( л.д.169). 

В обоснование иска истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись дети ФИО2, ФИО8, ФИО8, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства на наследство не получили. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являлись дети ФИО3, ФИО7, ФИО4, супруг ФИО3, которые к нотариусу не обратились. При этом сын ФИО3 и супруг ФИО3 в течение 6 месяцев фактически приняли наследство в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, так как были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает себя единственным наследником, принявшим наследство, после смерти отца, так как остался проживать в спорном доме и в установленный законом шестимесячной срок принял меры к сохранению наследственного имущества. Поскольку ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом не оформили право собственности на наследственное имущество, истцом заявлено требование о включении долей жилого дома и земельного участка в состав наследства родителей. 

Одновременно истец ФИО21 В.В. просит на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за собой право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, поскольку с момента смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сначала его мать ФИО2, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец, открыто, добросовестно и непрерывно владели спорными объектами недвижимости, несли бремя содержания жилого дома и земельного участка. Ответчики ФИО8 и ФИО8 самоустранились от владения объектами недвижимости и интереса к испрашиваемому имуществу с момента смерти ФИО1 не проявляют. 

Ответчик ФИО7 обратился в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО8, ФИО8 о признании его отказавшимся от наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102). 

В обоснование встречного иска указал, что на момент смерти родителей ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован с ними и проживал в д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, что может быть расценено как фактическое принятие наследства. Оформлять наследственные права он никогда не желал. Однако в силу своего возраста и незнания закона к нотариусу по вопросу отказа от наследства в установленные законом сроки не обратился, в связи с чем в судебном порядке просит признать его отказавшимся от наследства. 

Судом к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования 

<

адрес> Меленковского района, которая в последующем заменена на правопреемника администрацию Меленковского муниципального округа 

<

адрес> (л.д.149-150, 189-190).

Истец- ответчик ФИО3, его представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.217). 

Ранее в судебных заседаниях представитель истца - ответчика ФИО3 - адвокат ФИО16, истец - ответчик ФИО3 свой иск поддержали, против удовлетворения встречного иска не возражали. В обоснование своей позиции указали, что семья ФИО21 пользовалась всем домом, несла бремя его содержания с момента смерти ФИО1 Владение домом ФИО2, а затем ФИО3 осуществляли открыто, добросовестно и непрерывно. Ремонтировали дом, забор, косили траву. На содержание дома ФИО3 из колонии высылал ФИО7 денежные средства. За все время давностного владения, с ДД.ММ.ГГГГ, титульные собственники объектов недвижимости претензий к истцу либо его матери не предъявляли, о земельном участке и жилом доме не заботились. 

Ответчик - истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.217). Ранее в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения иска ФИО3 не возражал. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В телефонограммах указал, что против удовлетворения иска ФИО3 и встречного иска ФИО7 возражений не имеет ( л.д.78, 119). 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 212, 217). В процессе рассмотрения дела ФИО8 занимал противоречивую позицию относительно заявленных требований. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с иском и встречным иском не согласился. При этом указывал, что в жилом доме и земельном участке он не нуждается, и имеет намерение подарить свою долю истцу ФИО3 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иском согласился, что нашло отражение, в том числе в письменном заявлении о признании иска (л.д. 181). В последующем в письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 заявил о пропуске срока исковой давности ФИО3 и ФИО7 Обратил внимание, что наследство подлежит оформлению путем обращения к нотариусу, который готов выдать документы на наследство. Однако ФИО3 нарушил требования закона, и к нотариусу по вопросу оформления наследства не обратился. Требования ФИО3 о приобретательной давности полагает основанными на неверном толковании закона. Причины пропуска срока на обращение с заявлением об отказе от наследства ФИО7 считает неуважительными ( л.д. 228). 

Представитель соответчика администрации Меленковского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком ( л.д.229).

Представитель третьего лица - 

<

адрес> территориального управления администрации Меленковского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.163, 230 ). Третье лицо нотариус Меленковского нотариального округа ФИО18, представитель третьего лица - 

<

адрес> нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.160, 165, 218, 227, 230). 

Третье лицо нотариус Меленковского нотариального округа ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска ( л.д.227). 

Третьи лица ФИО20, ФИО19, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях указали, что возражений по искам не имеют и полагаю, что право собственности на жилой дом и земельный участок следует признать за ФИО3 (л.д. 219, 223-226).

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку причина неявки истцов - ответчиков в судебное заседание неизвестна. 

Проверив доводы сторон и третьих лиц, выслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующими выводам. 

Согласно ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности устанавливает факты принятия наследства. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.п.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ)). 

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1). По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и в книгу вносились данные о таких жилых домах. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». 

В соответствии с положениями п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. 

Способом принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ является вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, оплата за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя, получение от третьих лиц денежных средств, причитающихся наследодателю, защита имущества от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись дети ФИО2 (до брака ФИО1), ФИО8, ФИО8 (л.д.7,8,35,36). 

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.13,39-40).

Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ,выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования 

<

адрес> Меленковского района (л.д.13,39-40, 101-101).

Жилой дом по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете не состоит, в Бюро технической инвентаризации право собственности на него не регистрировалось (л.д.36, 64).

Вместе с тем право собственности наследодателя ФИО1 на жилой дом подтверждается записями в похозяйственной книги за 1991-1996 гг. администрации муниципального образования 

<

адрес> Меленковского района ( л.д. 41-56). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 37,3 кв.м., дому присвоен инвентарный № ( л.д. 15-16). 

После смерти ФИО1 нотариусом Меленковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению детей ФИО8, ФИО8, ФИО2 Свидетельства о праве на наследство до обращения истца ФИО3 в суд наследникам не выдавались (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составлено заявление, адресованное в Меленковскую нотариальную контору, об отказе от наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО2 Заявление удостоверено главой Архангельского сельского округа. Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО8 ( л.д. 126, 127). 

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО8 обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности ( л.д. 168). Право собственности ФИО8 на 1/3 долю земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.199-201). Свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома ФИО8 не получено. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ( л.д. 10). 

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись супруг ФИО3, дети ФИО3, ФИО7, ФИО4 ( л.д. 96-97). 

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/3 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По информации нотариусов Меленковского нотариального округа и сведений 

<

адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.38, 65 ). 

Вместе с тем из похозяйственной книги администрации муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес> и сведений ОМВД России по 

<

адрес> следует, что на момент смерти ФИО2 с ней были зарегистрированы и проживали супруг ФИО3, дети ФИО3, ФИО7 ( л.д.46-59, 167). Сын ФИО2 - ФИО4 на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.57-59).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили, что ФИО3, ФИО7, ФИО3 имели не только совместную регистрацию с наследодателем, но и проживали совместно с ФИО2, и после ее смерти остались проживать в спорном доме. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО3, ФИО7, ФИО3, которые в равных долях унаследовали 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, требование истца ФИО3 об установлении факта принятия им наследства после смерти матери ФИО2 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования истца о включении 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка в наследственную массу матери ФИО2, суд учитывает разъяснение, содержащееся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО1, но не зарегистрировала право собственности на доли жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о включении 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка в состав наследства ФИО2, поскольку в силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое ею наследство принадлежало ей со дня открытия наследства после смерти матери, независимо от государственной регистрации прав на наследственное имущество. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (супруг ФИО2) ( л.д. 11). 

Наследниками первой очереди после его смерти являлись дети ФИО3, ФИО7, ФИО4 ( л.д. 96-97). 

По информации нотариусов Меленковского нотариального округа и сведений 

<

адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.38, 65 ). 

Вместе с тем из похозяйственной книги администрации муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес> и сведений ОМВД России по 

<

адрес> следует, что на момент смерти ФИО3 с ним были зарегистрированы и проживали дети ФИО3, ФИО7 ( л.д.46-59, 167). 

Сын ФИО3 - ФИО4 на момент его смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.57-59).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что ФИО3, ФИО7 проживали совместно с ФИО3 и после его смерти остались проживать в спорном доме. Данное обстоятельство суд расценивает, как фактическое принятие наследства ФИО3, ФИО7 Поэтому требование истца ФИО3 об установлении факта принятия им наследства после смерти отца ФИО3 суд признает подлежащим удовлетворению. 

Истец просит включить в наследственную массу отца ФИО3 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая, по мнению истца, перешла к нему в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО2, полагая, что 1/3 доля спорных объектов недвижимости, принадлежащая ФИО2, должна распределяться между двумя наследниками ФИО2 - ФИО3 (истцом) и ФИО3 (отцом истца). 

Вместе с тем после смерти ФИО2 наследниками, фактически принявшими наследство, являлись трое наследников. Поэтому, на долю каждого наследника ФИО2 ( ФИО3, ФИО3, ФИО7) приходилось по 1/9 доли жилого дома и 1/9 доли земельного участка (1/3 :3 ). 

При указанных обстоятельствах требование истца о включении 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка в наследственную массу отца ФИО3 является ошибочным, поэтому, суд, учитывая разъяснение, содержащееся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о включении в состав наследства ФИО3 1/9 доли жилого дома и 1/9 доли земельного участка.

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/9 доли земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/9 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поэтому на долю ФИО3 и ФИО7 приходится каждому по 1/18 доле жилого дома и 1/18 доле земельного участка после смерти отца ФИО7 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ( сын ФИО2 и ФИО3) (л.д. 12). Наследниками первой очереди после его смерти являются дети: ФИО19, ФИО20, ФИО19 В зарегистрированном браке он не состоял ( л.д. 204-206). В процессе рассмотрения дела наследники ФИО4 - дети ФИО19, ФИО20, ФИО19 прав на наследственное имущество не заявили, что нашло отражение в письменных заявлениях о признании исковых требований ФИО3 ( л.д. 223-225). 

Принимая во внимание, что истец ФИО3 принял наследство после смерти родителей ФИО2 и ФИО3, за ним следует признать право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> ( 1/9 доля после смерти матери + 1/18 доля после смерти отца). 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, требования истца ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства родителей и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению к наследнику первой очереди ответчику ФИО7 

В удовлетворении иска по указанным требованиям к ответчикам ФИО8 и ФИО8 следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками. 

Суд, удовлетворяя требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства родителей, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, оснований для применения срока исковой давности по доводам ответчика ФИО8 не находит. 

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, фактическое пользование наследством, осуществляемое истцом с момента принятия им наследства после смерти матери и отца, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о котором заявляет ответчик ФИО8, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Довод ответчика ФИО8 о том, что истец ФИО3 имеет возможность реализовать наследственные права через нотариуса, не является препятствием к удовлетворению иска. 

Способ защиты своих гражданских прав истец выбирает самостоятельно по правилам ст. 12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец пояснил, что не может в полной мере реализовать наследственные права, поскольку жилой дом на кадастровом учете не состоит, документы о праве собственности на жилой дом у наследодателей отсутствуют. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО8 оспаривается наличие у ФИО3 права на земельный участок и жилой дом. 

Ссылка ответчика ФИО8 в письменных возражениях на судебную практику не может быть принята во внимание, как не имеющая преюдициального значения для разрешения спора. 

Разрешая встречные требования истца ФИО7 по отказу от наследства после смерти родителей ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства ( ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ( п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска уважительными. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

На долю наследника ФИО7, фактически принявшего наследство, приходится 1/6 доля жилого дома и 1/6 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> (1/9 доля после смерти матери + 1/18 доля после смерти отца). 

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что он отказывается от наследства после смерти родителей в пользу брата ФИО3, который единолично нес бремя содержания спорных объектов недвижимости. Последствия отказа от наследства судом ему разъяснены и понятны. 

В качестве причин, по которым он не мог отказать от наследства в установленный законом шестимесячный срок, ФИО7 сослался на несовершеннолетний возраст, на момент смерти родителей, неосведомленность о сроках оформления заявления об отказе от наследства и заблуждение относительно способов принятия наследства. Обратил внимание, что о совершении им действий по фактическому принятию наследства, был осведомлен только в процессе рассмотрения иска ФИО3, что и стало основанием для обращения с встречным иском. 

Приведенные ФИО7 причины пропуска срока на подачу заявления об отказе от наследства, суд признает в качестве уважительных, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста ФИО7 не мог понимать и оценивать действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, и соответственно он не мог отказаться от наследства в течение 6 месяцев после смерти родителей. 

Проверяя довод ответчика ФИО8 о пропуске срока исковой давности истцом по встречному иску ФИО7, суд с ним не соглашается.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В ст. 1157 ГК РФ указано, что наследник вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае ФИО7 считается наследником, фактически принявшим наследство, поэтому мог в любой момент обратиться с заявлением о признании отказавшимся от наследства, указав причины пропуска срока. 

При рассмотрении дела ФИО7 обосновал причины, по которым он не имел возможности своевременно отказаться от наследства, которые суд признал уважительными. 

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая способ принятия истцом ФИО7 наследства, принимая во внимание, причины по которым он не мог отказать от наследства в установленный законом шестимесячный срок, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск и признать ФИО7 отказавшимся от наследства после смерти матери ФИО2 и отца ФИО3

При этом встречный иск подлежит удовлетворению к ответчику ФИО3, который является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, в пользу которого ФИО7 в судебном заседании отказался от наследства. 

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к администрации Меленковского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО8, ФИО8 следует отказать, поскольку данные лица являются ненадлежащими ответчиками по встречным требованиям. 

Таким образом, удовлетворение судом требования ФИО3 о факте принятия наследства после смерти матери ФИО2 и отца ФИО3, включение в состав наследства ФИО2 и ФИО3 долей жилого дома и земельного участка, отказ от наследства ФИО7 в пользу ФИО3 является основанием для признания за истцом ФИО3 права собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого домапоадресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону (1/6 доля после смерти матери +1/18 доля после смерти отца + 1/6 доля, от которой отказался ФИО7). Одновременно истцом ФИО3 заявлено о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( п.3 ст. 234 ГК РФ). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя ( п.4 ст. 234 ГК РФ).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).

В обоснование добросовестного, открытого, непрерывного и давностного владения жилым домом и земельным участком истец ФИО3 представил договор безвозмездного пользования на электросчетчик от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между его матерью ФИО2 и ОАО «Владимирэнерго», договор на энергоснабжение спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ г., выписанные на его имя, заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу ФИО2, сведения о регистрации и проживании в спорном доме с момента смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Одновременно ходатайствовал о допросе свидетелей (л.д. 41-59, 126-141).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в администрации муниципального образования 

<

адрес> Меленковского района, на территории которой расположены спорные объекты недвижимости. После смерти ФИО1 в доме осталась проживать ее дочь ФИО2 с семьей. После смерти ФИО2 за домом постоянно ухаживает истец ФИО3 Будучи в местах лишения свободы, он просил жителей присматривать за домом и земельным участком. Ответчик ФИО8 интереса к спорному имуществу не проявлял, за имуществом не ухаживал. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО21 знает с ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти ФИО1 в доме осталась проживать ее дочь ФИО2 с семьей. После смерти ФИО2 в доме проживал ее сын ФИО3 Когда он находился в колонии, за домом по его просьбе присматривал ФИО7 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО3 (истец) постоянно проживали в спорном доме. После смерти ФИО2 за домом стал ухаживать ФИО3 В период отбывания наказания истец просил присматривать за домом своих знакомых. ФИО8 интереса к спорному имуществу не проявлял. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в период, когда ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО7 по просьбе брата просил его присматривать за домом, за плату он поддерживал дом, проводил ремонтные работы. Ответчиков ФИО22 в спорном доме не видел. 

Проанализировав показания свидетелей, суд не находит оснований поставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат показаниям самого ответчика ФИО8, который не оспаривал факт владения и пользования всем жилым домом и земельным участком непосредственно сестрой ФИО2, а затем ФИО3, начиная с момента смерти матери ФИО1

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО8 и ФИО8 с момента обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ) предпринимались меры по содержанию дома и земельного участка пропорционально своей доле в праве собственности на них. 

Напротив, в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО8 возражений на иск не представил, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что доводы истца поддерживает. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснял, что интереса к испрашиваемому имуществу с момента смерти матери ФИО1, он не проявлял, домом и землей не пользовался, расходы по их содержанию не нес, налоги не оплачивал. Всегда собственником жилого дома и земельного участки считал сестру ФИО2

Таким образом, факт владения ФИО2 спорным жилым домом и земельным участком, в том числе долями, принадлежащими ее братьям ФИО8 и ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался. 

Владение домом и земельным участком ФИО2 осуществляла добросовестно, открыто и непрерывно до момента своей смерти. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что владение домом являлось противоправным, в материалах дела не содержится. Напротив, владение всем домом и земельным участником было вызвано поведением ответчиков ФИО8 и ФИО8, которые от прав на доли жилого дома и земельного участка отказались в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и фактически действия (бездействие) ответчиков ФИО8, ФИО8 свидетельствовали об отказе от права собственности на доли жилого дома и земельного участка. 

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ФИО8, ФИО8, не оформивших в разумный срок право собственности на спорное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения 2/3 долей жилого дома и земельного участка по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ. 

Добросовестное, открытое и непрерывное владение домом и землей со стороны ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 16 лет 1 месяц 21 день. 

К давностному владению жилым домом и земельным участком ФИО2 присоединился ее наследник - сын ФИО3, который с детства и до настоящего времени имеет регистрацию в спорном доме, с момента смерти матери несет бремя содержания дома и земли, оплачивает коммунальные услуги. Владение всем домом и земельным участком ФИО3 осуществляет открыто, добросовестно, непрерывно, без какого - либо договора. 

На дату вынесения решения суда давностное владение долями жилого дома и земельного участка, принадлежащими ФИО8 и ФИО8, ФИО3, с учетом давностного владения спорным имуществом ФИО2, составляет более 30 лет, что является основанием для признания за ФИО3 права собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка в порядке приобретательной давности ( 1/3 доля ФИО8 + 1/3 доля ФИО8). 

Тот факт, что по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 142-145), не свидетельствует о перерыве давностного владения, поскольку из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, показаний ответчика ФИО7, следует, что ФИО3 в период отбывания наказания интересовался жилым домом и земельным участком, просил ФИО7 и ФИО14 присматривать за домом и земельным участком на время своего отсутствия, оплачивал коммунальные услуги. После отбывания наказания ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ) возвратился по месту регистрации, и продолжил открыто, добросовестно владеть и пользоваться всем домом и землей, нести бремя их содержания. 

Кроме того, на дату заключения под стражу ФИО3 давностное владение домом и землей уже составляло 23 года 4 месяца 21 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что является достаточным основанием для признания права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности. 

Сам по себе факт оформления в процессе рассмотрения дела ФИО8 права собственности на 1/3 долю земельного участка, не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку истцом ФИО3 доказан факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным жилым домом и земельным участком более 30 лет. 

Сроки исковой данности по требованию о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности истцом ФИО3, вопреки утверждению ответчика ФИО8, не пропущены. 

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо владеть недвижимым имуществом в течение 15 лет, причем такой срок начинает течь не ранее истечения срока исковой давности. 

Поэтому по требованиям о признании права собственности в порядке приобретательной давности ключевым моментом является давностное владение имуществом не менее 18 лет ( 3 года срок исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения + 15 лет давностного владения). 

Сроки обращения истца в суд по вопросу признания права собственности в порядке приобретательной давности по истечении 18 лет давностного владения, законом не ограничены. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, действия ФИО3 и его матери ФИО2 по добросовестному, открытому и непрерывному владению жилым домом и земельным участков в целом, а также поведение Зайцева В..В., ФИО8, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности. Иск в данной части подлежит удовлетворению к титульным собственникам -ответчикам ФИО8 и ФИО8 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

встречное исковое заявление ФИО7 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании отказавшимся от наследства удовлетворить к ФИО6 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р, отказавшимся от наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска к администрации Меленковского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), ФИО8 (паспорт 1702 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) отказать. 

Исковое заявление ФИО6 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить частично к ФИО7 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ). 

Установить факт принятия наследства ФИО6 после смертиматери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и 1/3 долю земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в части включения в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и 1/6 долю земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> -отказать. 

Включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/9 долю жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и 1/9 долю земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и 1/3 долю земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении иска ФИО6 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.

Исковое заявление ФИО6 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности удовлетворить к ФИО8 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО5 собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., с инвентарным номером 150, и 2/3 доли земельного участка площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.В.Понявина