25RS0004-01-2020-005304-98

Дело № 2-332/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ООО «ДальСтройЭнерго» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, УМС г. Владивостока указало, что ООО «ДальСтройЭнерго», на основании договора аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363 земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 104 000 кв.м., с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома, для завершения строительства объектов незавершенного строительства, с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 1 о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363, являлось арендатором объектов недвижимости – 69 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1252 кв.м. Срок аренды земельного участка был установлен с 23.05.2018 по 22.05.2021. ООО «ДальЭнергоСтрой» 13.06.2019 обратилось в УМС г. Владивостока с просьбой дать согласие на уступку своих прав и обязанностей по договору аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363 с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 1 о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363, в том числе на уступку прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ответ на указанное заявление, УМС г. Владивостока направило в адрес ООО «ДальЭнергоСтрой» письмо от 10.07.2019 № 8469СП о согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках. При этом, в адрес администрации г. Владивостока от ФИО1 и ФИО2 30.12.2019 поступило заявление о предоставлении им в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым 

<

номер> с целью эксплуатации расположенного в границах данного земельного участка индивидуального жилого дома с кадастровым 

<

номер>, площадью 335,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно соглашению от 19.09.2019 № З/66909, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1, ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363 с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 1 о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363, ФИО1 и ФИО2 являются арендаторами земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым 

<

номер>, площадью 335,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки фактического использования земельного участка с кадастровым 

<

номер> установлено, что в его границах расположен жилой дом с кадастровым 

<

номер>. Вместе с тем, в представленном ФИО1 и ФИО2 соглашении от 19.09.2019 № З/66909 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>, и его отчуждении. Кроме того, по сведениям ЕГРН, право на объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> – индивидуальный жилой дом, у ООО «ДальЭнергоСтрой» не возникало, переход права на данный объект недвижимости обществом не осуществлялся. Просит признать недействительным соглашение от 19.09.2019 №З/66909, заключенное между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1, ФИО2, о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363, с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 1 о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-0363, земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности соглашения путем возврата сторон в первоначальное состояние. 

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока и третьего лица администрации г. Владивостока ФИО3 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право аренды земельного участка на основании оспариваемого соглашения, после чего обратились в УГА администрации г. Владивостока с уведомлением о начале строительства жилого дома. Получив уведомление от УГА администрации г. Владивостока о возможности начала строительства, ответчики начали строительство дома. По окончанию возведения основных конструкций дома, без осуществления внутренней отделки дома и благоустройства территории, ответчики обратились в УГА администрации г. Владивостока с уведомлением об окончании строительства. После этого построенный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и на него было зарегистрировано право собственности. Объект недвижимости – индивидуальный жилой дом был построен ФИО1, ФИО2 после того, как они стали арендаторами земельного участка. На момент заключения оспариваемого соглашения объектов, обладающих признаками капитальности, на земельном участке не было, на участке находились некапитальные объекты временного характера - склад и бытовка, при этом на момент передачи земельного участка от ООО «ДальСтройЭнерго» склад уже был разобран. Бытовка была снесена ФИО1 

Представитель ООО «ДальСтройЭнерго» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент передачи прав ФИО1, ФИО2 на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимости. Находившийся в границах земельного участка объект являлся временным и не имел признаков капитальности. Соглашение от 19.09.2019 одновременно являлось актом приема-передачи временного объекта. Кроме того, истец не указал, какие неблагоприятные последствия для него повлекло заключение оспариваемого соглашения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ДальСтройЭнерго» заключило с УМС г. Владивостока договор аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363 земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 104 000 кв.м., с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома, для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Договор аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 

<

дата> внесена запись о регистрации № 25:28:000000:157-25/001/2018-9. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 23.05.2018 по 22.05.2021.

В связи с осуществлением 19.01.2019 государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 104 000 кв.м., образовано 69 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 1252 кв.м.

В связи с разделом участка, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 26.04.2019 № 1 о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363, зарегистрированное в установленном порядке, о чем в ЕГРН 

<

дата> внесена запись о регистрации № 25:28:000000:157-25/001/2019-12.

ООО ««ДальСтройЭнерго», с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2019 года №1 о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2018 №00-000000-Ю-Д-МС-00363, являлось арендатором 69 земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительное соглашение от 26.04.2019 года № 1 о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 

<

дата> внесена запись о регистрации №25:28:000000:157-25/001/2019-12.

13.06.2019 ООО «ДальЭнергоСтрой» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением, в котором просило дать согласие на уступку своих прав и обязанностей по договору аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363 с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 1, в том числе на уступку прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на указанное заявление, УМС г. Владивостока направило в адрес ООО «ДальЭнергоСтрой» письмо от 10.07.2019 № 8469СП о согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от 23.05.2018 №00-000000-Ю-Д-МС-00363 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках.

Так, согласно соглашению от 19.09.2019 № З/66909, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1, ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363 с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 1 о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2018 №00-000000-Ю-Д-МС-00363, ФИО1 и ФИО2 являются арендаторами земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1252 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Данное соглашение от 19.09.2019 №З/66909 зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>, о чем в ЕГРН совершена запись о регистрации.

08.10.2019 ФИО1, ФИО2 направили в администрацию г. Владивостока уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

16.10.2019 ФИО1, ФИО2 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

22.11.2019 ФИО1, ФИО2 выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 193/2019. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, с 

<

дата> за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности на принадлежащий им жилой дом с кадастровым 

<

номер>, площадью 335,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым.

Из материалов дела также следует, что в адрес УМС г. Владивостока от ФИО1, ФИО2 30.12.2019 поступило заявление о предоставлении им в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым 

<

номер> с целью эксплуатации расположенного в границах данного земельного участка индивидуального жилого дома с кадастровым 

<

номер>.

28.01.2020 УМС г. Владивостока был дан ответ на заявление ФИО1, ФИО2, в котором указало, что в границах земельного участка расположен жилой дом. В представленном ответчиками соглашении от 19.09.2019 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> и его отчуждении. По сведениям ЕГРН, право на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>, у ООО «ДальСтройЭнерго» не возникало, переход права на объект недвижимости обществом не осуществлялся, в связи с чем принять решение о предоставлении в собственность земельного участка не представляется возможным. 

В обоснование исковых требований УМС г. Владивостока указывает, что совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363, с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 1 о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363, в части земельного участка с кадастровым 

<

номер> нарушает требования закона, данная сделка согласно ст. 168 ГК РФ является недействительной.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Давая оценку требованиям истца, суд принимает во внимание, что в представленных документах отсутствуют технические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, о котором идет речь в дополнительном соглашении № 1 от 26.04.2019. Этот объект в дополнительном соглашении не конкретизирован. Другие документы, из которых можно было бы сделать достоверный вывод о существовании объекта капитального строительства на территории земельного участка 

<

номер> на момент заключения дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2019, суду не представлено. Право собственности на данный объект ни за кем зарегистрировано не было.

Между тем, в обоснование своих доводов, ответчики представили суду техническое заключение ООО «Мастер-Плюс» от 12.08.2019 № 2019/183-000, в котором указано, что в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> находится временный объект, не имеющий признаков капитальности. Из заключения следует, что в результате вскрытия грунта у основания объекта установлено, что фундамент у объекта отсутствует, устроена выравнивающая монолитная стяжка, в связи с чем объект прочно не связан с землей, возможно перемещение объекта без причинения ему ущерба. Материал стен объекта различный, но позволяющий произвести разборку и последующую сборку объекта, то есть демонтировать без ущерба его назначению. Сетей водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения к объекту не подведено, в связи с чем объект возможно использовать для производственных целей в качестве строительной бытовки и крытой складской площадки. В связи с изложенным, специалист ООО «Мастер-Плюс» пришел к выводу, что данный временный объект не имеет признаков объекта недвижимости.

Согласно техническому заключению от 26.09.2019 № 2019/174-000, выполненному ООО «Мастер-Плюс», в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> ранее находилось сооружение вспомогательного использования – складская бытовка с крытой складской площадкой, площадью 75 кв.м., которая на момент осмотра земельного участка 26.09.2019 снесена. К данному заключению приложена фототаблица.

В соответствии с соглашением от 19.09.2019, заключенным между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1, ФИО2, вместе с земельным участком 

<

номер> ФИО1, ФИО2 приняли данный временный объект, который на кадастровом и регистрационном учете не состоит. При этом ФИО1, ФИО2 вправе по своему усмотрению определить судьбу этого временного объекта, в том числе демонтировать его или перенести на другое место.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 представили суду договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.09.2019, заключенный между ними и ООО НИПКП «ОптимАрхПроект», в соответствии с которым ООО НИПКП «ОптимАрхПроект» обязалось выполнить строительство индивидуального жилого дома для ФИО1, ФИО2, площадью приблизительно 250 кв.м., этажность: 3. К договору ответчиками приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 93 от 20.09.2019 на оплату строительных работ в размере 4400000 рублей. 

15.11.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО НИПКП «ОптимАрхПроект» подписан промежуточный акт приемки-сдачи выполненных работ, в соответствии с которым ответчиками были приняты работы по возведению каркаса жилого дома (с учетом предварительных земляных работ, фундамента, устройства кровли), по устройству внутренних коммуникаций (канализации, водоснабжения, электроснабжения). 

18.06.2020 между ФИО1, ФИО2 и ООО НИПКП «ОптимАрхПроект» подписан итоговый акт приемки-сдачи выполненных работ.

15.02.2020 ФИО1 оплачена оставшаяся по договору строительного подряда сумма 4245000 рублей.

Также ФИО1, ФИО2 представлен договор на изготовление и установку оконных рам и оконных (дверных) коробок от 15.10.2019, заключенный ими с ООО «Престиж», акт сдачи-приемки выполненных работ по установке окон ПВХ от 15.11.2019, квитанции на оплату услуг ООО «Престиж» от 15.10.2019 и от 15.11.2019; товарные накладные на приобретение строительных материалов и квитанции на из оплату за период октябрь – ноябрь 2019 года.

Оснований для критической оценки представленных суду соглашения от 19.09.2019, технического заключения ООО «Мастер-Плюс», договора строительного подряда от 20.09.2019 и документов на установку окон и приобретение строительнызх материалов в судебном заседании не установлено, в связи с чем они принимаются судом. Доказательств, опровергающих выводы заключений ООО «Мастер-Плюс», суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы о времени и самом факте проведения УМС г. Владивостока проверки фактического использования земельного участка 

<

номер>. 

Между тем, как следует из представленных суду доказательств, жилой дом построен ФИО1, ФИО2 после приобретения в отношении земельного участка прав арендатора. При этом, ответчики приобрели право на земельный участок, свободный от каких-либо объектов капитального строительства. Временный объект вспомогательного использования – строительная бытовка, не имеющая признаков капитальности строения, была снесена до начала строительства жилого дома.

Представленные сторонами письменные доказательства свидетельствуют о том, что находящийся в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> является созданным после заключения оспариваемого соглашения. Это, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения для признания соглашения о передаче прав и обязанностей от 19.09.2019 недействительным.

УМС г. Владивостока не предоставило допустимых и достаточных доказательств того, что на момент передачи ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым 

<

номер> в аренду на нем находились какие-либо объекты капитального строительства.

Кроме того, при наличии зарегистрированного права собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, без заявления требований об оспаривании этого права, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований УМС г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения от 19.09.2019 № З/66909 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.05.2018 № 00-000000-Ю-Д-МС-00363, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.

Судья Е.А. Махонина