Дело №1(1)-67/2021 Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи А.П. Даниловой, 

при секретарях судебного заседания: Н.В. Солончак, М.Г. Григорьевой,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Т.Н. Сергеевой, 

пр. потерпевшей адвоката А.Т. Салахиева,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

адвоката А.Д. Меньщикова,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, управляя арендованным автомобилем марки «...) государственный регистрационный знак № двигался по автодороге 

<

адрес>» по направлению к 

<

адрес>, находясь на ... км указанной автодороги, расположенном на территории 

<

адрес>, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 31.12.2020 г.), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД, согласно которому «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», перевозя в салоне своего автомобиля марки ... государственный регистрационный знак А № в качестве пассажиров ФИО1 и Потерпевший №1, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля марки «... государственный регистрационный знак №, без учета дорожных условий на указанном участке местности, не справился с управлением автомобиля, допустил занос и съезд через дорожное ограждение управляемого автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «... государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: ...

Данные телесные повреждения являются прижизненными и образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в быстрой последовательности с большой механической силой, имеют единый механизм образования, согласно пунктам п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.12, 6.1.25 приказа 194н от 24.04.2008г. имеют критерии вреда опасного для жизни человека, и поэтому согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) указанные повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть гражданина ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... ч ... мин в автомобиле скорой медицинской помощи (по данным медицинской документации) в результате .... Таким образом, между полученными телесными повреждениями, и смертью имеется прямая причинная связь.

Характер повреждений (локализация повреждений, преобладание внутренних телесных повреждений над наружными, преимущественное повреждение области головы, грудной клетки и живота), указывает на то, что травма могла образоваться в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...) государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ... твердых тупых предметов или при соударением о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Так как телесные повреждения у свидетельствуемого имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13). Таким образом, указанные выше телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемого повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения – п. 6.1.10 и 11 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «...)» государственный регистрационный знак №, в качестве пассажиров с ним в салоне находились ФИО1, Потерпевший №1 Проезжали по территории 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на дороге пошла развилка, увидел знак-объезд препятствия, он повернул руль вправо, машину занесло в снежный островок, автомобиль через ограждение вылетел в кювет, перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 следовали в качестве пассажиров в автомобиле «... ...)» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Он (Потерпевший №1) находился на переднем пассажирском сидении, ФИО1 сзади - за водителем. Когда выезжали, все были пристегнуты ремнями безопасности. Когда проезжали по 

<

адрес>, он спал. Он очнулся в автомобиле «Скорой помощи». Впоследствии узнал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а ФИО1 погиб.

В настоящее время он помирился с ФИО2, который оплатил ему лечение.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 поехал в командировку в 

<

адрес> на автомобиле «...)» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО1, сообщила, что ФИО1 погиб.

Ей известно, что когда ехали по дороге, ФИО2 не справился с управлением, автомобиль вылетел в кювет, перескочив через боковое ограждение, несколько раз перевернулся в кювете.

ФИО2 принес ей извинения, частично оплатил моральный вред, ООО «

<

адрес>» организовало перевоз тела ФИО1 в 

<

адрес>, оплатили похороны. 

Исковые требования в судебном заседании уточнила, просит взыскать в счет компенсации морального вреда в ее пользу 650 000 рублей; с учетом интересов несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 каждого, по 900 000 рублей. 

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. От оперативного дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «

<

адрес>, в районе моста около 

<

адрес>. Они сразу выехали на место ДТП.

По приезду на место, увидел, что в кювете лежал автомобиль «...». На месте ДТП уже находились сотрудники МЧС и Скорой помощи. В одной из машин находился ФИО1, фамилию которого узнал позже. В другой машине скорой помощи находились еще два пострадавших ФИО2 – водитель автомобиля и ФИО11 – пассажир. 

Со слов ФИО2 ему стало известно, что они ехали со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водитель увидел знак «объезд препятствия», расположенный перед мостом, резко повернул руль вправо, машину занесло и вынесло в кювет, автомобиль несколько раз перевернулся.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Рапортомоперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО13 о том, что вблизи 

<

адрес>, водитель автомобиля «...» г/н № съехал в кювет, возможно имеются пострадавшие (т. 1 л.д.7);

согласно ответу 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ... о ДТП на пульт ДДС-01 поступило ДД.ММ.ГГГГ в ... часов от помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14

По прибытию обнаружен съезд автомобиля «...» государственный регистрационный знак № в кювет с последующим опрокидыванием.

В ... деблокированы и переданы сотрудникам скорой медицинской помощи 3 пострадавших (т. 1 л.д.198)

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествияс план-схемой и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомус участием ФИО2 осмотрен участок автодороги «

<

адрес>». Установлено, что на ... км вышеуказанной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ...» г/н №.

Автомобиль получил механические повреждения. С места ДТП изъято: автомобиль ...» г/н №, водительское удостоверение ФИО2, страховой полис, договор аренды, свидетельство о регистрации автомобиля «...» г/н № (т. 1 л.д. 13-23, 24, 25-29);

протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены водительское удостоверение ФИО2, страховой полис, договор аренды, свидетельство о регистрации автомобиля ...» г/н №. 

Водительское удостоверение ФИО2, страховой полис, договор аренды, свидетельство о регистрации автомобиля «...» г/н № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.157-158, 163-164, 166, 159, 160, 161);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен автомобиль «...» г/н №. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет механические повреждения сзади.

Автомобиль «Опель Астра» г/н №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.167-168);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрено помещение ГБУЗ «Бюро СМЭ», по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра является труп ФИО1

При визуальном осмотре установлены телесные повреждения в виде: ссадины на лице и кровоподтека в области носа. Иных видимых повреждений не выявлено.

Согласно сопроводительному документу СМП проводились реанимационные мероприятия с ... часов до ... часов ...( т. 1 л.д. 50-54);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ...

Данные телесные повреждения являются прижизненными и образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в быстрой последовательности с большой механической силой, имеют единый механизм образования, согласно пунктам п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.12, 6.1.25 приказа МЗ РФ 194н от 24.04.2008г. имеют критерии вреда опасного для жизни человека, и поэтому согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 т 17.08.2007 года) указанные повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... ч ... мин в автомобиле скорой медицинской помощи (по данным медицинской документации) в результате .... Таким образом, между полученными телесными повреждениями, и смертью имеется прямая причинная связь.

Характер повреждений (локализация повреждений, преобладание внутренних телесных повреждений над наружными, преимущественное повреждение области головы, грудной клетки и живота), указывает на то, что травма могла образоваться в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием (т. 1 л.д. 117-123)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, на момент обращения в ГБУЗ «Сакмарская РБ» ДД.ММ.ГГГГ с последующей госпитализацией в ЛТУ 

<

адрес> «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» и 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в ...

Так как телесные повреждения у свидетельствуемого имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13). Таким образом, указанные выше телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемого повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения – п. ДД.ММ.ГГГГ и 11 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д.150-153);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля ... необходимо было руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения (т. 1 л.д.132-134)

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля у суда нет, показания их стабильны, неприязненных отношений с подсудимым не было, оснований для оговора нет, их показания согласуются между собой по времени, месту, способу, обстоятельствах инкриминируемого деяния подсудимому дополняют друг друга, выстраивая единую картину произошедшего, существенных противоречий не имеют. 

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой, что на ... км автодороги произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ...» г/н № под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир ФИО1, пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Автомобиль получил механические повреждения. 

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что на ... км вышеуказанной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «...» г/н №; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, между полученными телесными повреждениями, и смертью имеется прямая причинная связь; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля ... необходимо было руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, совокупностью вышеизложенных письменных доказательств.

Оснований не доверять заключениям вышеизложенных экспертиз у суда нет. Экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют определенный стаж работы, экспертизы в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, вещественных доказательств, производилось с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило. 

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания вышеперечисленных доказательств, не допустимыми, не имеется.

Перечисленные доказательства суд находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, управляя арендованным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «

<

адрес>» по направлению к 

<

адрес>, находясь на ... км указанной автодороги, расположенном на территории 

<

адрес>, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 31.12.2020 г.), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД, согласно которому «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», перевозя в салоне своего автомобиля марки «... государственный регистрационный знак А № в качестве пассажиров ФИО1 и Потерпевший №1, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля марки «...) государственный регистрационный знак № №, без учета дорожных условий на указанном участке местности, не справился с управлением автомобиля, допустил занос и съезд через дорожное ограждение управляемого автомобиля марки «...) государственный регистрационный знак № № в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: ...

Данные телесные повреждения являются прижизненными и образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в быстрой последовательности с большой механической силой, имеют единый механизм образования, согласно пунктам п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.12, 6.1.25 приказа 194н от 24.04.2008г. имеют критерии вреда опасного для жизни человека, и поэтому согласно правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 т 17.08.2007 года) указанные повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть гражданина ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... ч ... мин в автомобиле скорой медицинской помощи (по данным медицинской документации) в результате .... Таким образом, между полученными телесными повреждениями, и смертью имеется прямая причинная связь.

Характер повреждений (локализация повреждений, преобладание внутренних телесных повреждений над наружными, преимущественное повреждение области головы, грудной клетки и живота), указывает на то, что травма могла образоваться в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ...), которые могли образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах от действия твердых тупых предметов или при соударением о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Так как телесные повреждения у свидетельствуемого имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13). Таким образом, указанные выше телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемого повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения – п. 6.1.10 и 11 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно п.1.2 ПДД РФ: 

«Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

«Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; 

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ : Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная связь между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ водителя ФИО2 и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием, а также причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, причинением телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ФИО1,

Применительно к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ следует, отметить, что ФИО2 нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; ФИО2 в нарушении вышеуказанных ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля марки «... государственный регистрационный знак №, без учета дорожных условий на указанном выше участке местности, не справился с управлением автомобиля, допустил занос и съезд через дорожное ограждение управляемого автомобиля марки «... государственный регистрационный знак А № в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, причинив по неосторожности потерпевшему ФИО1 телесные повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, смерть ФИО1 наступила в результате ... Между полученными телесными повреждениями, и смертью имеется прямая причинная связь;

потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины.

Действия ФИО2 суд квалифицирует :

по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил одно неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, .... 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. ФИО2 .... С учетом характера инкриминируемого ему преступления, данных, характеризующих его личность, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит ФИО2, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных пояснений по обстоятельствам инкриминируемого преступления, принял меры на месте ДТП к вызову скорой помощи (остановил автомобиль, попросил водителя вызвать скорую помощь); принес извинения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, частично возместил моральный вред Потерпевший №2; в полном объеме возместил моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, который простил его, помирился.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, имеющего повышенную общественную опасность, также направленного в области безопасности дорожного движения, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, применение положений ст.73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, и не достигнет целей назначаемого наказания. По этим же основаниям суд не усматривает применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, как при назначении основного, так и дополнительного наказания, не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности. 

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, а также, что объектом преступления, инкриминируемого подсудимому, являются здоровье человека, безопасность дорожного движения, кроме того, имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено также против безопасности дорожного движения, кроме того, суд принимает во внимание, что обвинение ФИО2 предъявлено по ч.3 ст.264 УК РФ, примирение потерпевшей Потерпевший №2 с подсудимым не достигнуто. При данных обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворению не подлежит.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности. 

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено также против безопасности дорожного движения. Прекращение уголовного дела, освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не будет соответствовать положениям ч.1 ст.6 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.15 ч.6, 75,76,76.2 УК РФ, не имеется.

Наказание назначить с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначить в соответствии с положениями с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ- колонию –поселение.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, Потерпевший №1, ФИО1 работали в ООО « ТЕСЛА», следовали в командировку, находились при исполнении трудовых обязанностей. ФИО2 являлся директором ООО « ТЕСЛА». По вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО1 

Действиями ФИО2 причинен моральный вред Потерпевший №2 и несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, которые потеряли близкого человека –мужа, отца, они лишены возможности в дальнейшем общаться с родным для них человеком, а также получать от него помощь и поддержку.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ следует моральный вред взыскать с ООО « ТЕСЛА».

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных Потерпевший №2 и несовершеннолетним ФИО1, ФИО1; также пределы разумного и справедливого. В пользу Потерпевший №2 следует взыскать 400 000 рублей, в пользу законного представителя Потерпевший №2, с учетом интересов 2 несовершеннолетних детей, 1500000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу- по прибытии в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично, согласно ст.151 ГК РФ.

Взыскать с ООО «ТЕСЛА» в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТЕСЛА» в пользу Потерпевший №2, с учетом интересов несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, в счет компенсации морального вреда один миллион пятьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль «...» г/н №, передать на хранение ФИО2; 

водительское удостоверение ФИО2, переданное ФИО2, считать переданным по принадлежности; свидетельство о регистрации, страховой полис, копия договора аренды –хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Сакмарского

районного суда (подпись) А.П. Данилова