гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулаковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кореневский районный суд Курской области с иском к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ООО «

<

данные изъяты>»; взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в её пользу денежные средства по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136149 рублей 47 копеек, неустойку в размере 5445 рублей 98 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № она – ФИО1 приобрела в ООО «

<

данные изъяты>» тур в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рейсом №, из аэропорта Белгород, за 147000 рублей. Стоимость тура внесена истцом ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов ее семьи, она – ФИО1 отказалась от услуг туроператора и в претензиях к ООО «

<

данные изъяты>» просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта и вернуть денежные средства по договору в полном объеме. В претензионном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены не были.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что уведомление по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта, поступило в адрес её доверителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60 календарных дней со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу его п. 7, уплаченная денежная сумма за туристский продукт должна была быть возвращена по требованию заказчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ФИО1 оставлено ответчиком без внимания.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, ссылался на то, что со стороны туроператора все обязательства были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, исполнение обязательств стало невозможным не по вине туроператора. Факт прекращения авиаперевозок и невозможность пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства подтвержден официально. Предприятия туристской отрасли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» отнесены к наиболее пострадавшим отраслям. Утверждал, что Обществом, надлежащим образом и в срок выполнена обязанность по направлению уведомления по договору о реализации туристского продукта от 10 января 2020 года № 001/01/20, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта – оно ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес турагента ООО «Городское Бюро Путешествий «Гала-тур», на котором и лежала обязанность направить такое уведомление в адрес ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица ООО «Городское Бюро Путешествий «Гала-тур», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Согласно поданному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда, подтвердив направление уведомления по договору о реализации туристского продукта, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта по истечении 60 календарных дней со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В силу абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (агент) заключен агентский договор №/СТР, по которому последний принимает поручения туроператора и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

Согласно п. 6.2 туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

ООО «ОВТ САНМАР» (агент туроператора) и ООО «

<

данные изъяты>» (турагент) заключен субагентский договор на реализацию туристического продукта и (или) отдельных услуг по условиям которого турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристического продукта туроператоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого агентство обязуется забронировать тур.

Согласно приложению № к договору туристский продукт включает в себя пакетный тур Турцию, на четырех человек с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Туристами указаны: ФИО1, ФИО2, СМ, ЛА

Общая цена туристического продукта составила 147000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере 147000 рублей.

В этот же день ООО «

<

данные изъяты>» произвело перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур в размере 136149 рублей 47 копеек ООО «ОВТ САНМАР», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка № подтверждена ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» реестровый номер № РТО №.

ДД.ММ.ГГГГ Турецкая Республика ограничила въезд иностранных граждан на свою территорию в связи с пандемией коронавируса.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила претензию с требованием расторгнуть договор о реализации туристического продукта и вернуть денежные средства.

Ответчиком представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (по номеру заявки 2984999), согласно которому ООО «ОВТ САНМАР» подтверждает факт получения денежных средств по аннулированной заявке №, с предложением использовать средства для оплаты вновь бронируемого туристского продукта по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации на дату его бронирования.

Истец отказался от обязательства туроператора по предоставлению равнозначного туристического продукта.

Денежные средства за туристический продукт истцу не возвращены.

Предприятия туристской отрасли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, когда потребительские свойства равнозначного туристского продукта изменяются по соглашению сторон.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (п. 6 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7 Положения).

Согласно объяснениям представителя истца ФИО1 – ФИО2 от ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления Правительства РФ, поступило уведомление по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта, и иному доказательств суду не представлено.

Из анализа вышеприведенного Положения, возможно, сделать вывод, что туроператор обязан возвратить по требованию заказчика, отказавшегося от равнозначного туристического продукта, уплаченную им денежную сумму за туристский продукт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случаях наличия обстоятельств указанных в п. 6 и 7 постановления в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердила, что её доверитель на замену тура на равнозначный или на перенос тура не согласна, настаивает на возврате денежных средств.

Поскольку в силу ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вышеуказанных пунктов Положения, ст. 314 ГК РФ срок наступления обязательств туроператора по обеспечению туриста туристским продуктом, предусмотренным договором, либо равнозначным туристским продуктом в установленные сроки, наступил, равно, как и наступил срок исполнения туроператором обязательств для возврата туристу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случае расторжения договора на реализацию туристического продукта, то на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ч. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, ввиду возникновения в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, у суда имеются правовые основания для возложения обязанности на туроператора по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, принимая во внимание, что дата заключенного договора и период путешествия охватываются периодом действия названного Положения.

Вышеназванное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 не устанавливает запрет на расторжение договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, а лишь устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период ДД.ММ.ГГГГ годов.

Ввиду изложенного, поскольку истец фактически отказалась от договора, оснований для дополнительного его расторжения не имеется, что, в условиях, когда истец подпадает в перечень лиц, указанных в п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E536747892169C788F498C843D257E396D5888EAF50BEF1E840377411F96D238FA3A07D9E2F5B274CB450BE3867A276EB1A0D63228E9C559q4p6Q"7 указанного выше Положения, не исключает взыскания уплаченной по договору денежной суммы

Разрешая требований иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа суд исходит из следующего.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» была направлена претензия о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136149 рублей 47 копеек, в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания.

Из иска видно, что истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, ссылаясь при этом на ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в силу п. 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан заплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом даты получения ответчиком претензии о возврате денежных сумм – ДД.ММ.ГГГГ, а также требований п. 8 указанного Положения, того обстоятельства, что заявитель не воспользовалась своим правом уточнить заявленные исковые требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939 рублей 68 копеек, из расчета 136149 рублей 47 копеек x 56 дней x 4,50 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Положения / 365).

При этом, суд, руководствуясь при расчете процентов за пользование денежными средствами, уплаченными за туристский продукт, правилами названного Положения, не выходит за пределы заявленных в иске требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных обстоятельств, принимая во внимание установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, учитывая, что предельный срок возврата денежных средств (31 декабря 2020 года) ответчиком в настоящее время нарушен, суд усматривает правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своими неправомерными действиями нарушил права истца как потребителя, однако, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств по договору, которые не повлекли тяжелых последствий для потребителя, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о возмещении ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу истца морального вреда в сумме 2000 рублей.

Поскольку ответчиком ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не было добровольно удовлетворено требование потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 69544 рубля 57 копеек (136149 рублей 47 копеек (денежные средств по договору о реализации туристского продукта) + 939 рублей 68 копеек (неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств) + 2000 (компенсация морального вреда).

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – Кореневский район Курской области госпошлина в размере 5566 рублей (по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда в размере 300 рублей + по требованиям имущественного характера в размере 5266 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 136149 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 69544 рубля 57 копеек, а всего 208633 (двести восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход бюджета муниципального образования – Кореневский район Курской области государственную пошлину в сумме 5566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда 

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ