№ 1-77/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Руденко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ратиани И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1,, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 30 минут 15 июля 2017 года полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого, светло-желтого и коричневого цветов, которая содержит в своем составе вещество - 1-(5- фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и вещества -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она массой не менее 0,87 г.

15 июля 2017 года в 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в административном порядке сотрудниками полиции был задержан и доставлен в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 где 15 июля 2017 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часа 15 минут, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого, светло-желтого и коричневого цветов, которая содержит в своем составе вещество - 1-(5- фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и вещества -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она массой 0,87 г. (заключение эксперта №4/1814 от 17 августа 2017 года), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое 15 июля 2017 г. в период времени 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, таким образом, изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что 15.07.2017 года он вышел купить пиво. После этого открыл в машине пассажирскую дверь, багажник, капот, поставил бутылку пива на крышу. В машине громко играла музыка. В это время к нему подъехали сотрудники полиции. Из полицейской машины вышел ФИО18 и сказал, чтобы он выключил музыку и убрал пиво. Он сказал, что не будет этого делать, потому что на тот момент было всего 15 часов. На это сотрудник полиции сказал, что они отвезут его в отдел полиции за распитие спиртных напитков. Потом подошел ФИО20 Через некоторое время он вернулся в машину. После этого к ним подошел ФИО19 и показал пакет с каким-то веществом, сообщив о том, что он обнаружил его в пассажирской двери его машины. 

Далее его повезли в отдел полиции. В полицейской машине ФИО21 сказал, чтобы он дал им 40000 рублей. На что он ответил, что они ничего не докажут. Тогда сотрудники полиции сообщили, что в таком случае он сядет надолго. 

Когда его завели в отдел полиции, ФИО22 засунул ему в карман пакет, который якобы достал из пассажирской двери его машины. Далее сотрудники отвели его в сторону и сказали, что в отделе он должен написать, что это вещество в пакете принадлежит ему и тогда его отпустят под подписку. На это он сказал, что ничего подписывать не будет. 

В дежурной части провели его досмотр, при котором присутствовали понятые и велась видеосъемка. Когда понятым дали подписать протокол, они сказали, что не будут его подписывать. Потом они ушли, вызвали других понятых. В тот момент уже другой сотрудник положил ему пакет уже в левый карман. Вторая видеосъемка также производилась. Он нигде не расписывался. 

Далее его завели в камеру и сказали писать отказ от медицинского освидетельствования. Далее его отвезли в наркологический центр.

Заявляет, что наркотическое средство ему «подкинули» сотрудники полиции, ввиду того, что он с ними ругался на улице, которые его «оговаривают».

В правоохранительные органы с соответствующими заявлениями о совершении сотрудниками полиции преступлений он не обращался.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым его вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 15 июля 2017 года в 16 часов 00 минут в дежурную часть ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудниками роты полка ППСП России по г. Ростову-на-Дону, был доставлен ФИО1, который был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. В рамках административного расследования, в присутствии понятых, в помещении дежурной части ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: 

<

...>, им был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. 

Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане шорт бледно желтого цвета надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом желто-зеленого цвета, который помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. После того, как у ФИО1 был изъят вышеуказанный пакет с веществом желто-зеленого цвета, ФИО1 внятно ничего пояснить не смог, далее с рук ФИО1 были произведены смывы с рук, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакетик. Все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ознакомились с соответствующим протоколом и подписали его, тем самым подтвердив правильность его составления. Никаких замечаний и возражений от ФИО1 не поступило. Каких-либо возражений ФИО1 не высказывал. 

С его стороны или со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО1 физическое и психологическое воздействие не применялось (том № 1 л.д.81-83);

- показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.07.2017 года приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Пройдя в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Далее в дежурной части был проведен личный досмотр ФИО1, который перед началом проведения личного досмотра пояснил, что при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, отсутствуют. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого, светло-желтого и коричневого цветов. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи (том № 1 л. д.20-21);

- показаниями свидетеля ФИО25., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО26 (том № 1 л.д.23-24).

- показаниями свидетеля ФИО27., данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, он работает полицейским и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 15 июля 2017 г. он находился на рабочем месте, осуществлял патрулирование Советского района г. Ростова-на-Дону на автомобиле с полицейской символикой совместно с ФИО28 и ФИО29. Примерно в 15 часов 30 минут 15 июля 2017 г. по адресу 

<

адрес> ими был замечен ФИО1, который по всем внешним признакам был похож на лицо, которое употребляет наркотические средства. ФИО1 был доставлен в ОП-8 по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. 

После доставления в ОП № 8 ФИО1 стал говорить, что если они его не отпустят то он скажет, что они ему подкинули эти наркотики, и причинили телесные повреждения, на что они завели его в помещение дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в присутствии двух понятых, дежурным был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1, в правом кармане шорт было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого, светло-желтого и коричневого цветов. Вышеуказанный полимерный пакет был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой. Также с рук ФИО1 были сделаны смывы с правой и левой руки. 

С момента задержания ФИО1 и до момента начала его личного досмотра, ФИО1 постоянно находился в его поле зрения, просил, чтобы его отпустили. К нему за это время никто не подходил, ему никто ничего не передавал. 

С его стороны или со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО1 психологическое, физическое воздействие не оказывалось. В ходе доставления ФИО1, постоянно пытался залезть в правый карман шорт надетых на нем, и что-то достать оттуда, но так как на него были надеты браслеты ручные, у него это не получалось.

При этом ФИО1 говорил о том, что если его не отпустят, то он скажет, что ему наркотические средства подкинули сотрудники полиции и причинили телесные повреждения (Том № 1 л. д.62-64);

- показаниями свидетеля ФИО31., данными им в ходе судебного заседания и показаниями свидетеля ФИО30., данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 

Кроме того, свидетель ФИО32., также пояснил, что после слов ФИО1, о том, что они ему подкинули наркотические средства, им было принято решение произвести видеозапись досмотра ФИО1 на его мобильный телефон «Сони». После производства досмотра он без изменения видеозаписи перенес данное видео на СД диск, который он добровольно выдал. Данную видеозапись он производил для собственной безопасности, чтобы в последующем ФИО1 не смог оговорить его и других сотрудников полиции (том № 1 л.д.68-70).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.07.2017 года, согласно которого ФИО1 обнаружено у него в правом наружнем кармане шорт, было изъято вещество желто-зеленого цвета в полиэтиленовом пакете. Данное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью с пояснительной биркой, на которой расписались все присутствующие (том № 1 л. д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.07.2017 года, согласно которого у ФИО1 согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, обнаружено РVP-2 – пирролидиновалерофенон, установлено состояние опьянения (том № 1 л. д. 10-11);

- заключением эксперта №4/1814 от 17.08.2017 года, согласно которого измельченная растительная масса зеленого, светло-желтого и коричневого цветов массой 0,84г (объект №1), изъятая 15.07.2017 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и вещество - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она (том № 1 л. д.54-57);

- протоколом выемки от 17.08.2017 года, согласно которого у свидетеля ФИО34 изъят CD-R диск с видеозаписью досмотра ФИО1 (том № 1 л. д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2017 года, согласно которого объектом осмотра является: CD-R диск с видеозаписью досмотра ФИО1 (том № 1 л. д.76-79);

-протоколом осмотра предметов от 22.08.2017 года, согласно которого объектом осмотра являются: измельченная растительная масса зеленого, светло-желтого и коричневого цветов, салфетка со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец салфетки (том № 1 л. д.84-87).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО35 из которых следует, что 15 июля 2017 года им в дежурной части ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был произведен личный досмотр ФИО1, который производился один раз, с участием понятых, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом желто-зеленого цвета, который был изъят и соответствующим образом упакован. По результатам досмотра им был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Никаких замечаний и возражений от ФИО1 не поступило. С его стороны или со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО1 физическое и психологическое воздействие не применялось, наркотические средства ему никто не подбрасывал.

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями понятых ФИО36 и ФИО37., данными ими в ходе предварительного следствия, присутствующих в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из которых следует, что в их присутствии у ФИО1 был изъят указанный полиэтиленовый пакет с веществом желто-зеленого цвета (т. 1 л.д.23-24,20-21).

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО38., ФИО39 и ФИО40., выявивших ФИО1 как лицо причастное к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 6,8 КоАП РФ, и доставивших его в отдел полиции, при этом пояснивших, что ему никто из них ничего не передавал, при этом ФИО1 говорил им о том, что если они его не отпустят, то он скажет, что они ему подкинули наркотические средства и причинили телесные повреждения.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: протоколом его личного досмотра, заключением эксперта №, протоколом выемки, осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1, установлено состояние опьянения и другими доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. 

Показания свидетелей получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом допрошенные в ходе судебного следствия свидетели подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии. 

Каких-либо объективных данных о том, что указанные выше свидетели обвинения мог «оговорить» подсудимого суду не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что изъятые наркотические средства ему не принадлежат и были подброшены сотрудниками полиции, вымогавшими у него денежные средства, которые также его «оговаривают» поскольку он конфликтовал с ними перед его доставлением в отдел полиции, о его досмотре дважды, а также его иные показания, данные им в судебном заседании о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще. Изложенные показания подсудимого полностью опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, подробно приведенных выше, которые признаны судом достоверными и достаточными для принятия решения по данному делу, при этом суд обращает внимание на то, что с какими-либо заявлениями о совершении противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, с учетом изложенного, суд критически относится к указанным показаниям подсудимого, как данными им с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они объективно доказательствами стороны защиты не подтверждены.

С учетом изложенного, оснований для принятия решения об оправдании подсудимого ФИО1, по всем доводам, приведенным им в судебном заседании, поддержанных защитником, суд не усматривает.

В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: положительные характеристики по месту регистрации, предыдущему месту учебы, по месту работы, наличие благодарственных писем, дипломов и грамот, наличии на иждивении малолетней дочери.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 был задержан 15.07.2017 года за правонарушение, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении 16.07.2017 года, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 17.05.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его административного задержания (15.07.2017 года) и содержания под стражей (с 16.07.2017 года по 16.05.2018 года), а всего с 15.07.2017 года по 16.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- измельченную растительную массу зеленого, светло-желтого и коричневого цветов, которая содержит в своем составе вещество - 1-(5- фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и вещества -1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она массой 0,81 г., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (том 1 л.д. 90) - продолжить хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам;

- салфетку со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец салфетки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (том 1 л.д. 90) – уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью досмотра ФИО1 хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 80) – продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой