Дело № 1-51/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000092-79

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания – Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бондаренко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 13.12.2021 Мартыновским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 01.12.2023, примерно в 22 часа 50 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла мобильный телефон марки «Infinix X 6512», принадлежащий П.А., разблокировала его путем проведения пальцем вверх по экрану, затем открыла мобильное приложение «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне П.А., путем смены пароля осуществила вход в личный кабинет «Сбербанк», в результате чего получила доступ к кредитной карте ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен лицевой счет №, открытый в главном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

Далее, у ФИО1, находившейся в указанные выше дату и время, по указанному выше адресу, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.А., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне П.А., с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен лицевой счет №, открытый в главном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что действует тайно от П.А., в 22 часа 52 минуты, осуществила перевод денежных средств в сумме 160 000 рублей на абонентский номер +№, зарегистрированный на неизвестное лицо, находящийся в пользовании у ФИО1, к которому прикреплена принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.А., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П.А. имущественный ущерб на общую сумму 160 000 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, 01.12.2023 они с П.А. были дома в 

<

адрес> и примерно в 14 часов 30 минут пошли к его маме и сестре, где выпили и отправились домой к П.А.. Придя домой, примерно в 16 часов 00 минут, они стали продолжать выпивать. Они слушали музыку, при этом она играла в игру на мобильном телефоне П.А., он это видел. Спустя некоторое время, П.А. уснул. Примерно в 22 часа 50 минут, она зашла в мобильное приложение банка «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне П.А., так как пароля для входа в личный кабинет «Сбербанк» она не знала, то она прошла процедуру смены пароля. Когда она вошла в личный кабинет, то увидела, что на банковской карте П.А. находится крупная сумма денежных средств. Тогда она решила перевести на принадлежащую ей банковскую карту банка «Сбербанк» №, по абонентскому номеру +№, на кого оформлен данный номер, ей неизвестно, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, денежные средства в сумме 160 000 рублей. Она перевела 160 000 рублей, так как с учетом взятой банком комиссии, более суммы перевести бы не удалось. После чего она удалила мобильное приложение «Сбербанк», что бы П.А. не смог узнать, что она осуществила перевод денежных средств с его карты. Таким образом, она через мобильное приложение «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне П.А., перевела на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые она впоследствии стала тратить. В настоящее время она осознает, что фактически совершила кражу денежных средств с банковского счета. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб ею возмещен в общей сумме 12 500 рублей (т. 1 л.д. 100-102).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.А., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых в интересующей части следует, что примерно 22.11.2023 он познакомился с ФИО1, они работали на Семикаракорском мясокомбинате. Затем, примерно 25.11.2023 он пригласил ее к себе в гости, она согласилась, и она осталась у него на несколько дней. Все это время, они с Анастасией вместе ездили на работу и с работы возвращались вместе. Когда они проживали с ней вместе, при ней он не заходил в мобильное приложение «Сбербанк». Но когда они с ней 30.11.2023 пришли в магазин за продуктами, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», чтобы с помощью телефона, посредством QR-кода, оплатить покупку. Покупку он отплатил с кредитной карты. В этот момент, Анастасия находилась рядом и видела, как он вводил секретный пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк», и в этот момент она узнала, что у него есть кредитная карта. Когда было открыто приложение, она увидела, что на кредитной карте находится около 177 000 рублей. После оплаты покупки, они с Анастасией отправились домой. 01.12.2023 они с Анастасией находились дома в 

<

адрес> и примерно в 14 часов 30 минут, они пошли к его маме и сестре, там они выпили и отправились к нему домой. Придя домой, примерно в 16 часов 00 минут, они стали продолжать выпивать. Затем, примерно в 21 час 00 минут, он лег отдохнуть и уснул, при этом, Анастасия играла в игру на его мобильном телефоне. Также хочет пояснить, что на принадлежащем ему мобильном телефоне не установлен пароль, то есть, его можно разблокировать путем проведения пальцем вверх по экрану. После чего, примерно в 23 часа 30 минут, он проснулся, но Анастасии не было дома, он стал искать свой мобильный телефон, для того, чтобы позвонить Анастасии, узнать где она находится. Свой мобильный телефон он нашел под подушкой, на которой он спал. Найдя свой телефон, он стал звонить ФИО1, но ее телефон был выключен. После этого, спустя несколько минут, он в своем мобильном телефоне заметил, что у него отсутствует мобильное приложение «Сбербанк», хотя он точно знает, что оно у него было установлено. 02.12.2023 примерно в 11 часов 00 минут, он пошел к знакомым, чтобы они помогли ему установить мобильное приложение «Сбербанк». Спустя некоторое время, они смогли ему установить мобильное приложение. В данное приложение вход осуществлялся по номеру дебетовой банковской карты, он ввел номер своей карты и зашел в само приложение «Сбербанк», в котором сразу появилась и его кредитная карты. И он увидел, что на кредитной карте остаток денежных средств составил около 10 000 рублей, хотя он с данной карты никакие переводы не осуществлял. Затем он зашел в историю операций по карте и увидел, что с кредитной карты был осуществлен перевод по абонентскому номеру +№, где указано ФИО получателя: Анастасия Викторовна А., перевод был выполнен 01.12.2023 в 22 часа 52 минуты в сумме 160 000 рублей, комиссия за перевод составила 4 800 рублей. Он сразу понял, что данный перевод, без его разрешения, осуществила ФИО1 После этого, он снова пытался связаться с ФИО1, для того, чтобы она вернула денежные средства в сумме 160 000 рублей, но ее мобильный телефон также был недоступен и у него не получилось с ней связаться. 03.12.2023, а также 04.12.2023, он неоднократно пытался связаться с Анастасией, но ее телефон также был отключен. 05.12.2023 он обратился в полицию, где написал заявление по поводу кражи денежных средств с принадлежащей ему кредитной карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств, с принадлежащей ему кредитной карты совершила ФИО1, с которой они ранее сожительствовали. Брать ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон, а также осуществлять перевод денежных средств он не разрешал. В результате действий ФИО1, ему причинен материальный ущерб в сумме 160 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей. В настоящее время, причиненный ему ущерб, возмещен в сумме 12 500 рублей (т. 1 л.д. 24-27); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета № административного здания ОМВД России по Семикаракорскому району, на столе которого находится мобильный телефон заявителя «Infinix x 6512», по результатам осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего П.А. изъяты выписка по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «Infinix X 6512», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр выписки по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «Infinix X 6512», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» (т. 1 л.д. 34-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята выписка по платежному счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «Redmi 8a», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр выписки по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «Redmi 8a », в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» (т. 1 л.д. 73-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала направление к месту совершения преступления (т. 1 л.д. 88-94).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего П.А. суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у него нет объективных причин оговаривать подсудимую, в связи с чем, суд основывает свои выводы на его показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она последовательно давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, и подтвердила их при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - не установлено. 

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, замужем. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. 

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются. 

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимой ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания наказания, то есть назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, обеспечит достижение целей наказания. 

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока за совершенное преступление, поскольку в данном случае назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила данное преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 13.12.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору суда и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 13.12.2021, к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой – содержание под стражей, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, обеспечительные меры, принятые постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29.01.2024 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 13.12.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 13.12.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 03.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

Обеспечительные меры, принятые постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29.01.2024 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выписка по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при материалах дела весь срок его хранения; 

- мобильный телефон «Infinix X 6512», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –