74RS0029-01-2025-000007-36

Гражданское дело № 2-748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее –АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года по договору кредитной карты № в размере 199 458, 48 руб., из которых: основной долг 154 976, 71 руб.; проценты 42 394, 95 руб.; иные платы и штрафа 2 086, 82 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2021 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребованной сумме задолженности. Задолженность не погашена. 

Представитель истца АО «ТБанк» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указал, что кредитный договор им не заключался, кредит не предоставлялся. В 2022 году ему стало известно о получении кредитных средств истца иными лицами с использованием поддельного паспорта от его имени. Кредитные средства по такому паспорту были получены в иных банках. После установления обстоятельств получения кредитных средств по поддельному паспорту иные банки требования к нему не выставляют.

Представитель ответчика по доверенности от 02 апреля 2022 года ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно данной заявке ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП7.27, дал согласие на получение кредитной карты по адресу, указанному при заключении кредитного договора(л.д.83). В соответствии с паспортом заемщика его адресом регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года являлся 

<

адрес>(л.д.12).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении –анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации баком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в барк первого реестра операций(л.д.51).

Из расчета /выписки по счету следует, что банк предоставил по заявке денежные средства: 22 мая 2021 года по счета снято 125 000 руб.; 25 мая 2021 года –15 000 руб.(л.д.10). 

В свою очередь заемщик не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства в размере, достаточном для внесения ежемесячного платежа ответчик на счете не размещал, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность за период с 12 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года составила: основной долг 154 976, 71 руб.; проценты 42 394, 95 руб.; иные платы и штрафа 2 086, 82 руб.(л.д.10).

Из материалов дела установлено, что ответчик по настоящему спору ФИО1 имеет паспорт серии 

<

данные изъяты> В паспорте имеется отметка о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>(л.д.184). Соотношение копии паспорта, приложенного 22 мая 2021 года при заключении спорного договора кредитной карты, и паспорта ответчика ФИО1 указывают на признаки подложности паспорта, поданного истцу при заключении спорного договора кредитной карты, в нем не соответствует действительности фото гражданина, его регистрация по месту жительства, отличается личная подпись.

Указанные обстоятельства признавались истцом, что подтверждается ответом АО «ТБанк» ФИО1 от 30 марта 2022 года(л.д.183). В ответе банк указывает, что заявка на кредитную карту оформлена не ответчиком ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 активация кредитной карты истца не производилась, денежные средства в кредит на условиях поданной 22 мая 2021 года заявки предоставлены не были, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.