23RS0058-01-2024-003190-06

Дело №1-302/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката Лытяка А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила побои, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 

Она же подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 16 сентября 2023 года, примерно в 20 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 113, что является общественным местом, то есть в месте массового скопления людей, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая наступления этих последствий, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошла к ранее не знакомой Потерпевший №2, и нанесла один удар ладонью правой руки в область лица, чем причинила Потерпевший №2, физическую боль и телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей подглазничной области справа, которое образовалось в результате действия тупого твердого предмета, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 26 марта 2024 года примерно в 23 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, которая находилась в холле дома, расположенного на 1-м этаже, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащие ФИО5 а именно: мобильный телефон марки IPhone 12 ProMax, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 50 000 рублей, оставленный ее несовершеннолетним сыном ФИО6 на диване, расположенном в холле дома на 1-м этаже, по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, 27 марта 2024 года, примерно в 00 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон марки IPhone 12 ProMax, imei 1: №, imei 2: № на сумму 50000 рублей, который находился на диване в холле дома на 1-м этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по п.В ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, и она согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимой, не возражает против заявленного ею ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеются соответствующие заявления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено ею соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения обычного судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ и ст.116 УК РФ, так как она действительно совершила побои, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а так же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в ее вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданкой РФ, в РФ имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра она не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею двух умышленных преступлений, одно из которых / п.В ч.2 ст.158 УК РФ/, на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, второе преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ является на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние ее здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в части 1 ст.61 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 отношении совершенных ею двух преступлений, следует признать полное признание ею своей вины и раскаивание в этих двух совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за два совершенных ею преступления и предусмотренных в ст.63 УК РФ судом не установлено, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, так как она ранее была судима за преступления небольшой тяжести.

В связи с этим, суд не находит оснований назначить наказание в отношении ФИО1 за два совершенных ею преступления с применением части 1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом и части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, суд при назначении наказания ФИО1 так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. 

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания по п.В ч.2 ст.158 УК РФ и ст.116 УК РФ - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении ФИО1, при этом суд учитывает, что для достижения целей уголовного наказания, другие виды наказания, предусмотренные в п.В ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ, и не связанные с лишением свободы, являются недостаточными и несоразмерными всем обстоятельствам совершения ФИО1 указанных в приговоре преступлений и всем установленным обстоятельствам по делу.

Суд также принимает во внимание и учитывает, что иной вид наказания, кроме лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ, не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой и всем установленным судом обстоятельствам. 

При этом назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести соответствует положениям ст.56 УК РФ, так как она не впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Так же суд не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ возможность назначения подсудимой ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение указанных в приговоре преступлений, поэтому так же, учитывая все в совокупности, суд пришел к выводу, что назначение ей наказания условно или по правилам ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести содеянного и всем обстоятельствам совершенных ею преступлений. 

Суд не находит оснований назначения ФИО1 других наказаний, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ, помимо назначения в отношении нее наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной не находит оснований назначения ФИО1 дополнительного наказания по п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований к замене назначаемого в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и выше изложенных выводов, суд, принимая решение в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ по вопросу о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит оснований для возможности изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений.

В силу п.А ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из выше установленных обстоятельств, личности виновной, учитывая при этом так же, что она ранее судима, назначенное подсудимой ФИО2 наказание в виде лишение свободы, она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, необходимо применить положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО1 под стражей с даты ее заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с изложенным, мера пресечения в отношении ФИО1 не может быть изменена, она должна содержаться под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 должен исчисляться с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записями с записями с камер видеонаблюдения, справка о стоимости мобильного телефона марки IPhone 12 ProMax, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 16.09.2023, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 16.09.2023 необходимо хранить в уголовном деле, а мобильный телефон марки IPhone 12 ProMax, imei 1: №, imei 2: №, коробку от мобильного телефона марки IPhone 12 ProMax, необходимо возвратить ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ст.116 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок ее заключения и содержания под стражей по данному делу, а именно: с 16 апреля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ, осужденную ФИО1, которая содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записями с записями с камер видеонаблюдения, справка о стоимости мобильного телефона марки IPhone 12 ProMax, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 16.09.2023, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 16.09.2023, хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки IPhone 12 ProMax, imei 1: №, imei 2: №, коробку от мобильного телефона марки IPhone 12 ProMax возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.