ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 июля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 угли, переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (УИД 38RS0№-38) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 угли Дата года рождения, уроженца Адрес Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан, выдан Дата АС №, узбека по национальности, на миграционном учете не состоящего, адрес места пребывания: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 11 часов 30 минут сотрудниками отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен и установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 угли, Дата г.р., который въехал на территорию РФ Дата с частной целью и по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился, проживает в Адрес без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года, № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1у. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что понимает, что находится на территории РФ незаконно, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Дата Постановлением Октябрьского районного суда Адрес я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, назначен штраф 2000 рублей с принудительным выдворением пределы РФ. Дата исполнил решение суда и выдворен за пределы РФ. Примерно через месяц (в августе 2019 г.) в Р. Узбекистан приехала его гражданская жена ФИО11 Алёна Валерьевна, Дата г.р. с двумя несовершеннолетними детьми-близняшками ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дата они заключили брак в ФИО10 в Р. Узбекистан и позже приняли решение вернуться в Россию, так как жилищные и бытовые условия были не пригодны для проживания маленьких детей. Они начали часто болеть. Дата совместно с женой и детьми он вернулся в Россию. Дата был поставлен на миграционный учет по адресу: АдресБ, Адрес. После началась пандемия. Оформить какие-либо документы он не смог, так как в отношении него было принято решение о выдворении. В октябре 2020 года у них родился третий ребенок. Выехать за пределы РФ и оставить семью он не мог. Неоднократно обращались в судебные органы для снятия с него дополнительного наказания в виде выдворения. Решения суда остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 данного закона).

Вина ФИО1у. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении УВМ № от Дата, согласно которому следует, что Дата в 11 часов 30 минут сотрудниками отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен и установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 угли, Дата г.р., который въехал на территорию РФ Дата с частной целью и по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился, проживает в Адрес без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от Дата № - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от Дата, № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством; 

- объяснениями ФИО1у. от Дата, согласно которым в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Дата Постановлением Октябрьского районного суда Адрес я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, назначен штраф 2000 рублей с принудительным выдворением пределы РФ. Дата исполнил решение суда и выдворен за пределы РФ. Примерно через месяц (в августе 2019 г.) в Р. Узбекистан приехала его гражданская жена ФИО11 Алёна Валерьевна, Дата г.р. с двумя несовершеннолетними детьми-близняшками ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дата они заключили брак в ФИО10 в Р. Узбекистан и позже приняли решение вернуться в Россию, так как жилищные и бытовые условия были не пригодны для проживания маленьких детей. Они начали часто болеть. Дата совместно с женой и детьми он вернулся в Россию. Дата был поставлен на миграционный учет по адресу: АдресБ, Адрес. После началась пандемия. Оформить какие-либо документы он не смог, так как в отношении него было принято решение о выдворении. В октябре 2020 года у них родился третий ребенок. Выехать за пределы РФ и оставить семью он не мог. Неоднократно обращались в судебные органы для снятия с него дополнительного наказания в виде выдворения. Решения суда остались без удовлетворения; 

- рапортом инспектора отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, согласно которому следует, что Дата в 11 часов 30 минут сотрудниками отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен и установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 угли, Дата г.р., который въехал на территорию РФ Дата с частной целью и по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился, проживает в Адрес без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года, № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- выписка АС ЦБДУИГ от Дата, согласно которой ФИО1 угли, Дата года рождения, въехал в РФ Дата, 

- паспорт ФИО1у. гражданина Республики Узбекистан АС № от Дата, 

- постановление Октябрьского районного суда Адрес от Дата согласно которому гражданин Р. Узбекистан ФИО1 угли, Дата г.р. привлекался к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, назначен штраф 2000 рублей с принудительным выдворением пределы РФ, 

- приговор Рубцовского районного суда Адрес от Дата согласно которому ФИО1 угли, Дата г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, назначен штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 

- постановление Рубцовского городского суда Адрес Дата гражданина Р. Узбекистан ФИО1 угли, Дата г.р. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы РФ, 

- свидетельство об установлении отцовства I-СТ №, согласно которому ФИО1 угли является отцом ФИО2;

- свидетельство об установлении отцовства I-СТ №, согласно которому ФИО1 угли является отцом ФИО3;

- свидетельство о рождении ФИО4 Дата г.р., отцом является ФИО1 угли;

- свидетельство о рождении ФИО5 Дата г.р., отцом является ФИО1 угли;

- свидетельство о рождении ФИО2 Дата г.р., отцом является ФИО1 угли.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 угли, нарушил требования ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.06 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи, с чем в его действиях имеет место быть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1у. совершил правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает возможным назначить ФИО1у. наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем при разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1у. суд принимает во внимание наличие у него на иждивении в Российской Федерации супруга – ФИО10 и малолетних детей ФИО4. Дата г.р., ФИО5. Дата г.р., ФИО2 Дата г.р., являющихся гражданами Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1у. является отцом трех малолетних детей, которые являются гражданами РФ, что подтверждается материалами представленными в суд.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В ст. 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1у. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что достаточных оснований для применения к ФИО1у. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Полагает возможным не назначать ФИО1у. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес), л/ счет №, ИНН получателя платежа №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 40№, отделение Иркутск, Адрес, БИК №.

Разъяснить ФИО1 угли, положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Я.Г. Кашинова