Дело № 1-254/2020

УИД26RS0030-01-2020-001910-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 16 июля 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Соломенниковой Я.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя – Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Кладько Н.А., представившей удостоверение № 3198, ордер № н142624 от 14.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи лишенный права управления транспортными средствами, в неустановленное дознанием время и месте, неустановленным способом, вопреки установленным законом правилам, с целью дальнейшего использования при эксплуатации транспортных средств, приобрел поддельное водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, бланк которого согласно заключение эксперта № 244 от 30.04.2020 года, выполнен репрографическим способом цветной электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичным продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение 

<

...>, с категориями «В,В1, С,С1,М».

Затем, 27.04.2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем «Лада-217050» государственный регистрационный знак № регион, проезжал по 16 км. А/Д Р-217 «Кавказ» М-4 Дон обход г. Пятигорска Предгорного района Ставропольского края, где для проверки документов был остановлен сотрудником ГИБДД и в ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и введя в заблуждения сотрудника ДПС относительно права управления транспортными средствами и своих анкетных данных, умышленно, собственноручно, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО2 в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Кладько Н.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО3 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО3 является ветераном боевых действий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения 0536№093686 – хранящийся в материалах уголовного дела – суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В период отбытия наказания установить ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Казбековского района Республики Дагестан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность - являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и обязанностей на начальника уголовно-исполнительной инспекции по Казбековскому району Республики Дагестан.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения 0536№093686 – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.