ДЕЛО № 2-674/2019

22RS0066-01-2018-005832-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты пособия по уходу на пенсию, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика денежное пособие по уходу на пенсию в размере 137684,10 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу на пенсию в размере 4184 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы внутренних дел по контракту. Службу проходил на разных должностях в подразделениях органов внутренних дел МВД России. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Алтайского ЛУ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел в связи с уходом на пенсию по выслуге лет. Расчет с истцом произведен не был. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное денежное пособие в полном объеме в размере 137 84, 10 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно исполнил свои обязательства и выплатил 134678 руб. Исходя из ст.236 ТК РФ в связи с тем, что работодатель произвел задержку выплаты, с него подлежит взыскании 4184 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который истец оценил в 100000 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о взыскании денежного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по уходу на пенсию, компенсации морального вреда в части взыскания денежного пособия по уходу на пенсию прекращено.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 поддержали и настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика Алтайского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указав, что нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе и выплат при увольнении не установлена. Выплата сотруднику органов внутренних дел РФ единовременного пособия с одной стороны, производится в рамках трудовых отношений, а с другой – носит социальный характер, является дополнительной социальной гарантией и не является оплатой труда. Поскольку единовременное пособие при увольнении не является заработной платой, а является льготой (за выслугу лет), нормативными актами не предусмотрены сроки выплаты единовременного пособия при увольнении, соответственно нет и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении по выслуге лет в порядке ст.236 ТК РФ. Соответственно и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в должности 

<

данные изъяты> по контракту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 26). В соответствии с приказом Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.24-25).

При увольнении ФИО1 перечислены денежное содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата за работу в ночное время за период с мая по октябрь (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой Алтайского ЛУ МВД России (л.д.27).

В связи с отсутствием финансирования выходное пособие при увольнении перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134678 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ).

Определяя правовой статус сотрудника органов сотрудника органов внутренних дел, ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п.4 ч.1 ст. 11). 

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством РФ предусмотрено и п.4 ч.1 ст.28 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законом – ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно ч.8 ст.89 ФЗ от 30.11.2011 в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с п.п.5, 5.4 приложения №1 к приказу МВД России от 31.03.2013 №65«Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата денежного довольствия производится увольняемому сотруднику – в последний день службы.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выходное пособие при увольнении было выплачено не в день увольнения истца, а только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения представителя нанимателя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены, являются социальными гарантиями в связи с прохождением службы, срок выплаты которых не установлен, что препятствует применению в споре положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд отклоняет, поскольку ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ, возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчета с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие. При этом возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому данные выплаты, носящие компенсационный характер, могут быть отнесены к указанным в ст. 236 Трудового кодекса РФ другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока выплаты истцу сумм в связи с увольнением ввиду несвоевременного доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Также и в п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Суд проверил расчет денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, представленный истцом, расчет суммы компенсации произведен в полном соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ. Размер компенсации ответчиком не оспаривается, контррасчет не привел. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4184 руб.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Также и в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 указано, что В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении ФИО1, выразившихся в несвоевременной выплате денежного пособия при увольнении, в связи с чем суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации морального вреда 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу на пенсию в размере 4184 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего – 5184 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко