Дело № 1-470/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково М.О. «30»июля 2021 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осиповой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г. 

Подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО2 

Защитников в лице адвокатов Фесенко И.А., Беляева А.А., Захаряева В.А., Красноперова А.В. 

Переводчика ФИО3

С участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО25, 

родившегося 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, 

ФИО5 ФИО26, 

родившегося 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, 

ФИО1 ФИО27, 

родившегося 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах :

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> между домом 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, направил в сторону последнего находящийся у него (ФИО5) в руках предмет, конструктивно похожий на нож. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, замахнулся вышеуказанным предметом в сторону груди Потерпевший №2, тем самым угрожая жизни, затем подверг избиению Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. С учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО5, находящегося в нервном, возбужденном, агрессивном состоянии, с предметом, конструктивно похожим на нож, и в непосредственной близости от Потерпевший №2, последний воспринял угрозу убийством реально, как опасную для своей жизни и здоровья, и не сомневался в ее осуществлении.

ФИО2 ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах : 

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством Потерпевший №1 Ж., на почве личных неприязненных отношений к Шермахамату ФИО30., направил в сторону последнего находящийся у него (ФИО2 ФИО28 в руках предмет, конструктивно похожий на нож. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, замахнулся вышеуказанным предметом в область живота Потерпевший №1 ФИО29 тем самым угрожая жизни, вследствие чего последний, пытаясь защититься от удара предмета, конструктивно похожего на нож, схватил лезвие данного предмета правой рукой, вследствие чего ему были причинены, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. С учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО2 ФИО31 находящегося в нервном, возбужденном, агрессивном состоянии, с предметом, конструктивно похожим на нож, и в непосредственной близости от Потерпевший №1 Б., последний воспринял угрозу убийством реально, как опасную для своей жизни и здоровья, и не сомневался в ее осуществлении.

ФИО1, ФИО5 и ФИО2 ФИО32. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО5 и ФИО2 ФИО33., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> между домом 

<

адрес>, после того, как Потерпевший №1 Б. убежал от них, испугавшись угрозы убийством, оставив при этом на земле в указанном месте принадлежащий ему рюкзак, не представляющей материальной ценности для него, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, действуя совместно и согласованно, подошли к рюкзаку, из которого достали кошелек, который не представляет для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек. После чего, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 ФИО34 Ж. достали из кошелька указанные денежные средства, принадлежащие ФИО75 с которыми скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 Б. значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ст. 162 ч.2 УК РФ признал частично, пояснив, что умысла на нападение и завладение имуществом у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он действительно вместе с ФИО5 и ФИО2 ходили на встречу с Потерпевший №2, поскольку ФИО5 сказал, что у него конфликт с последним. Они встретились на 

<

адрес>. Вместе с Потерпевший №2 был Потерпевший №1. ФИО5 и Потерпевший №2 разбирались, а потом они избили Потерпевший №2. Также он видел в руке у ФИО2 нож. Точно не помнит угрожали ли этим ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО5 и ФИО2. Он лично нож в руки не брал и никого не бил. После того, как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 убежали, то на месте остался рюкзак, к которому подошел ФИО2. Они втроем заглянули в рюкзак и увидели черное портмоне. После чего ФИО2 достал черное портмоне и открыл его, там находились банковские карты и денежные средства. Он взял портмоне у ФИО2, извлек из него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и положил в левый карман надетых на нем джинсов, а кошелек положил в правый карман джинсов. Рюкзак оставили на месте. Затем он принес деньги домой и спрятал в квартире и впоследствии их изъяли. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 ФИО35 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, по ст. 162 ч.2 УК РФ признал себя виновным частично и по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО1 пришли на встречу с Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Между ним и Потерпевший №2 возник конфликт, из- за чего не помнит. Затем он вместе с ФИО2 начали драку с Потерпевший №2, в ходе которой он действительно угрожал ножом последнему. В это же время Потерпевший №1 хотел прекратить драку, разнимал их, но ему тоже досталось. В резулщьтате первым убежал Потерпевший №2, а за ним и Потерпевший №1, который оставил на земле рюкзак. Когда потерпевшие убежали, то они втроем заглянули в рюкзак и увидели там портмоне, открыв который обнаружили деньги и документы. Тогда они решили забрать портмоне с деньгами. ФИО1 шел домой и забрал портмоне с деньгами, а он с ФИО2 пошли на работу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 ФИО36 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, указав, что он действительно угрожал ножом Потерпевший №1. По ст. 162 ч.2 УК РФ виновным себя признал частично, указав, что умысла на нападение у них не было, они собрались ДД.ММ.ГГГГ чтобы разобраться с Потерпевший №2. Во время разборки они его избили. Затем когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 убежали, они увидели на земле рюкзак, из которого забрали портмоне с деньгами. 

Кроме полного признания вины подсудимыми в совершении деяний, установленных в судебном заседании, вина подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил Потерпевший №2 о том, что он поругался с ФИО5 и тот пригласил его на встречу и что он боится что его изобьют. Он согласился пойти на встречу вместе с Потерпевший №2. 

Около 19 ч. 30 м. он вместе с Потерпевший №2 пришли на 

<

адрес>, где Потерпевший №2 стал разговаривать с ФИО5. У него с собой был рюкзак, в котором находились деньги и он должен был идти в банкомат, чтобы перевести деньги, которые ему дала Свидетель №1. Они разговаривали спокойно, а он стоял в стороне. Затем ФИО5 кому- то позвонил по телефону и к месту встречи подошли ФИО1 и ФИО2. Он увидел в правой руке у ФИО2 длинный нож с чёрной рукояткой. Затем ФИО2 передал нож ФИО5, а потом ФИО5 и ФИО2 подошли близко к Потерпевший №2 и ФИО5 направил нож в сторону Потерпевший №2 и сказал ФИО2, что надо избить Потерпевший №2. Первый удар нанес ФИО2 по голове кулаком, потянул его за куртку, от чего Потерпевший №2 упал на колени и прикрыл голову руками. Потерпевший №2 стали избивать ФИО2 и ФИО5, при этом ничего не требовали. Во время избиения Потерпевший №2 кричал о помощи и он попытался успокоить всех, но его никто не слушал. При этом ФИО1 отстранял его от дерущихся и не давал подойти на помощь Потерпевший №2. Он оттолкнул ФИО1 от себя, а потом хотел оттолкнуть ФИО2, но тот повернулся в его сторону и он увидел в руках ФИО2 нож, который он наставил в его сторону, стал размахивать перед ним ножом, говоря, чтобы он не подходил к нему близко. Он испугался, что тот может применить нож в отношении него и угрозы воспринимал реально. Во время очередного замаха он подумал, что ФИО2 его ударит и попытался перехватить правую руку ФИО2 с ножом и схватился за лезвие, отталкивая руку с ножом, но при этом порезал пальцы правой руки о лезвие. В этот же момент он увидел, что Потерпевший №2 побежал в сторону. Он испугался за себя и тоже решил убежать. Однако его схватил за спину ФИО1 и стал удерживать. Тогда он, почувствовав, что его удерживают за рюкзак, скинул его с себя и убежал, а рюкзак остался на земле. Он отбежал на некоторое расстояние и увидел, что ФИО1, ФИО5 и ФИО2 подошли к рюкзаку, открыли его и ФИО5 обнаружил там портмоне, которое отдал ФИО2. Далее он не видел кто забрал портмоне, а рюкзак бросили на землю. 

Затем он позвонил своему родственнику Свидетель №2 и все рассказал. Они приехали на место, где была драка, нашли там рюкзак, а портмоне в нем не было. После этого он обратился в полицию, где написал заявление. 

В портмоне у него были денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> принадлежали ему, а 

<

данные изъяты> ему дала Свидетель №1 для перевода в банке, также там находились карточки из магазинов. Ему причинен значительный ущерб, т.к. заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник конфликт с его знакомым ФИО37 ФИО5, они поговорили, и он решил, что конфликт окончен. Однако на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда он был на работе в гипермаркете 

<

данные изъяты>», к нему подошли три его знакомых земляка – ФИО38 ФИО5, ФИО7 ФИО2 и ФИО39 ФИО1, которые предложили выйти на улицу и поговорить. ОН сказал, что работает и поэтому не пойдет с ними. Однако они сказали, чтобы он пришел на встречу к 19 часам. Он понял, что они хотят его избить и поэтому позвал на помощь Потерпевший №1. Вечером этого же дня, на 

<

адрес> он встретился с ФИО5, они стали разговаривать. Также на встречу пришел Потерпевший №1, за плечами которого был рюкзак. Минут через десять пришли ФИО1 и ФИО2, при этом у ФИО2 был нож, который он передал ФИО5 и тот наставил этот нож в его сторону, угрожая ему, поскольку тот был очень агрессивно настроен по отношению к нему, ему стало очень страшно. Он попросил ФИО5 успокоиться, но тот сказал ФИО2, что его ( Потерпевший №2 ) надо избить. После чего, ФИО2 и ФИО5 стали его избивать, нанося удары кулаками и ногами по голове и телу. Он упал на землю и закрывал голову от ударов. Он слышал как Потерпевший №1 пытался всех успокоить и разнять их. Однако ФИО2 выхватил нож и наставил его в сторону Потерпевший №1, угрожал ему, размахивал перед ним ножом. Когда ФИО5 и ФИО2 отвлеклись на Потерпевший №1, то он поднялся с земли и побежал в сторону, а вэто время Потерпевший №1 кричал, что ему порезали пальцы. Затем он увидел как Потерпевший №1 также смог убежать от них и рюкзак того остался на земле. Снимал ли кто- либо с него рюкзак, либо он сам упал у с Потерпевший №1, он не видел. 

Он сразу пришел к себе домой, а через некоторое время ему позвонил Щермахамат и сообщил, что из рюкзака пропало портмоне, в котором находились деньги и он по этому поводу обратился в полицию. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, она передала ФИО8 ФИО2 свою банковскую карту и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чтобы тот положил их ей на счет ее банковской карты «

<

данные изъяты>». Примерно 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО8 ФИО2 и сообщил, что на него напали и ограбили трое молодых людей, двое из которых ему знакомы, а третьего - нет, при этом забрали у него все денежные средства, включая и принадлежащие ей деньги. Так же он в разговоре пояснил, что одни из нападавших был с ножом и у него не было другого выхода, как убежать, а рюкзак, в котором находились вышеуказанные денежные средства, с него сдернул мужчина, у которого находился нож. ФИО2 также сказал ей, что он обратился по данному происшествию в полицию. В настоящий момент денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ей возвращены Потерпевший №1 из его личных денежных средств. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО40, который срочно попросил приехать на перекресток 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда он приехал, они проследовали к 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 ФИО41 пояснил, что на него напали трое молодых ребят, двоих из которых он знает, а третьего – нет, но это их «земляки». Они забрали рюкзак, в котором находилось портмоне черного цвета, а в нем лежали документы на его имя, банковские карточки на его имя и одна банковская карта на имя женщины, которая передала ему (ФИО76) деньги и попросила их положить банковский счет, а также ФИО42 сказал, что получил заработную плату. Он припарковал автомобиль возле мусорного контейнера у 

<

адрес> и они направились искать рюкзак. Как сказал ФИО43 с него сорвали рюкзак и метрах в 20 от 

<

адрес>, рядом с металлической лестницей, ведущей к соседнему дому они увидели рюкзак. Они увидели рюкзак. ФИО44 его поднял, молния была застегнута, но портмоне там не было. Затем ФИО45 ему сказал, чтобы он срочно ехал к 

<

данные изъяты>», так как отец одного из нападавших там работает. Подъехав к «

<

данные изъяты>» он с ФИО46 направились внутрь, где направились к отцу, которому ФИО47 сказал, чтобы сын вернул ему портмоне, в котором находились денежные средства, документы и банковские карты. Через минут 10 к ним подошли двое молодых людей, на внешность киргизы. ФИО48 попросил их отдать принадлежащие ему деньги, но те ответили, что ничего не брали. Далее он отвез ФИО49 в отдел полиции 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ФИО5 ФИО50 доводится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

данные изъяты>», когда вечером к нему на работу пришел Потерпевший №1, который рассказал, что его сын ФИО5 ФИО51 вместе с ФИО2 ФИО52 и ФИО1 подрались с Потерпевший №1 Б., а после чего забрали принадлежащий последнему кошелек с денежными средствами, банковскими картами и документами, и что если они не вернут эти вещи, то он (Потерпевший №1) обратится в полицию. Он сразу же позвал своего сына и его друзей, которые сообщили, что ничего не брали и не похищали. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут к ним по месту проживания приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что по заявлению Потерпевший №1 Б. им необходимо осмотреть квартиру с целью обнаружения похищенного. Он, как арендатор квартиры, дал свое письменное разрешение,. В ходе осмотра квартиры, в комнате проживания егоо сына ФИО53 и его друзей ФИО2 ФИО54 Ж. и ФИО1 на гладильной доске был обнаружен и изъят портмоне черного цвета с документами на имя ФИО77 а также, лежащие на гладильной доске, мужские джинсы синего цвета, в кармане которых лежал паспорт ФИО1 и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Все обнаруженное было изъято, составили документы. (

<

данные изъяты>) 

Вина подсудимых в совершении деяний, установленных в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами : 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 Б., в котором он просит привлечь к ответственности троих мужчин, которые подвергли его ДД.ММ.ГГГГ избиению на 

<

адрес> примерно в 20 часов 00 минут, угрожая ножом завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 72 300 рублей, паспортом, картами 

<

данные изъяты>», картами магазинов, портмоне черного цвета. Материальный ущерб составляет 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5 ФИО55, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут угрожая предметом похожим на нож, подверг его избиению, находясь по адресу: 

<

адрес> угрозу он воспринял реально. 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено место совершения преступления: участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты капюшон и шапка. В ходе осмотра потерпевший указал, что на данном участке местности его подвергли избиению, а также похитили портмоне с находящимися там документами на его имя и денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена 

<

адрес>. В одной из комнат обнаружены и изъяты: джины, в которых находился паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, портмоне с документами на имя Потерпевший №1, банковскими картами. (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> между домом № по 

<

адрес> и домом №А по 

<

адрес> слов потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г. вечером на этом месте ФИО2 угрожал ему ножом, угрозы воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (

<

данные изъяты>)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> между домом № по 

<

адрес> и домом №А по 

<

адрес> слов потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г. вечером на этом месте ФИО5 ФИО56 угрожал ему ножом, угрозы воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 Б. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, за период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на видео запечатлены ФИО7, ФИО6 и ФИО57 Также на видео видно как ФИО58 ФИО5 бежит за Потерпевший №1, а также видно как ФИО59 возвращается за рюкзаком Потерпевший №1 Б. (

<

данные изъяты>) 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием обвиняемого ФИО5 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, за период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на видео запечатлены ФИО7, ФИО6 и ФИО60. На видео видно, как в руках ФИО2 мелькнул предмет, похожий на нож (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 Б. осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что осмотренные предметы, кроме банковской карты 

<

данные изъяты> №-№ принадлежат ему, а данная карта принадлежит Свидетель №1. Данный кошелек ( портмоне) был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ и находился в рюкзаке до того момента пока ФИО61, ФИО7 и ФИО6 не вытащили кошелек из рюкзака. В кошельке находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем ФИО62, ФИО7 и ФИО6 вытащили и забрали себе. 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены джинсы с документами и денежными средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные джинсы он видел ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО63, который положил в карман указанных джинсов принадлежащие Потерпевший №1 кошелек с паспортом и картами, а также денежными средствами, находившимися в данном кошельке. Внутри упаковки находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены капюшон и шапка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что именно эту шапку и капюшон он утерял ДД.ММ.ГГГГ между домом у моста между домом № и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в процессе того, как ФИО7 наносил ему удары. 

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании вещественными доказательствами : 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО1 в совершении деяний, установленных в судебном заседании и поэтому суд признает их виновными 

В судебном заседании гос. обвинитель Маркин А.Г., после исследования всех доказательств по делу, считает, что органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ квалифицированы неверно. 

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, показаний потерпевших, а также показаний подсудимых, письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 встретились с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для разрешения конфликта, возникшего между ФИО5 и Потерпевший №2. Во время конфликта, ФИО5 угрожал ножом Потерпевший №2, при этом последнего избивали, а ФИО2 угрожал ножом Потерпевший №1. При этом угрозы убийством носили для потерпевших реальный характер. После того, как потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 убежали с месте совершения преступления, у подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО1 возник умысел на хищение имущества из рюкзака потерпевшего Потерпевший №1, реализуя который, действуя совместно и согласованно, подсудимые втроем осмотрели содержимое рюкзака и извлекли оттуда портмоне, в котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые они и забрали, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом действия всех подсудимых подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «А.В» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Позицию государственного обвинителя, указавшего на необходимость переквалификации действий подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО1 по данному преступлению, суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимых произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний самих подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменных доказательств и в соответствии с частью 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом. 

Переходя к оценке доказательств по преступлению, суд отмечает, что показания потерпевших ФИО64 и Потерпевший №1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании. В связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. Потерпевшие во время предварительного следствия и в судебном заседании все время давали одинаковые показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, все потерпевшие конкретно указали на действия подсудимых, которые они производили в отношении них. Каких- либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в их показаниях не установлено.

Доказательств надуманности показаний потерпевших, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. 

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения суд признает их достоверными, но кладет в основу приговора в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, отмечая тот факт, что обстоятельства преступлений, совершенных подсудимыми в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, им стали известны со слов потерпевшего Потерпевший №1. 

Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевших о фактических обстоятельствах дела, полностью согласуются с признательными показаниями самих подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО1, данных ими в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора и признательные показания подсудимых, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Данных о самооговоре подсудимыми не установлено. 

Судом установлено, что все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Оценивая изложенные доказательства, которые проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, а также в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос. обвинителем квалификация действий подсудимых не ухудшит их положения, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом : 

- действия подсудимых ФИО5 и ФИО2, каждого, по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, и имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку как подсудимый ФИО5, так и подсудимый ФИО2, имея в руках предмет, конструктивно похожий на нож, замахивались им в сторону потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, наставляли нож в их сторону, тем самым угрожая их жизни и данную угрозу убийством потерпевшие воспринимали реально, как опасную для свой жизни и здоровью, не сомневаясь в ее осуществлении.

- действия ФИО5, ФИО2 и ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «,в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые до начала совершения объективной стороны преступления вступили между собой в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили из рюкзака, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, поскольку зарплата потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При назначении подсудимым ФИО5, ФИО2 и ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. По месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным все подсудимые характеризуются положительно, жалоб и заявлений в отдел полиции на них не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, в соответствии со ст. 62 ч.2 УК РФ для всех подсудимых - привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, наличие на их иждивении родственников, которым они оказывали материальную помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО5, ФИО2 преступлений, всех данных о их личности, всего комплекса смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимым ФИО5 и ФИО2 должно быть назначено наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ всем подсудимым в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не находя возможности ни к одному подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО5, ФИО2, ФИО1 ( ст. 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ ), на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что по делу у всех подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, отсутствие у всех подсудимых отягчающих их наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ УК РФ для подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО1 суд определяет колонию поселение. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО65 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. « а, в» УК РФ и назначить наказание : 

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ, 

- по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 ФИО66 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. « в» УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. С учетом зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета, произведенного со ст. 72 ч. 3.1 п. « в» УК РФ, наказание считать отбытым. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить. Из- под стражи ФИО2 ФИО67 освободить в зале суда. 

Признать виновным ФИО5 ФИО68 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ и назначить наказание : 

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ, 

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО5 ФИО69 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. « в» УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. С учетом зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного со ст. 72 ч. 3.1 п. « в» УК РФ, наказание считать отбытым. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 отменить. Из- под стражи ФИО5 ФИО70 освободить в зале суда. 

Признать виновным ФИО1 ФИО71 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 ФИО72 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. « в» УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. С учетом зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного со ст. 72 ч. 3.1 п. « в» УК РФ, наказание считать отбытым.Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Из- под стражи ФИО1 ФИО73 освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу : 

<

данные изъяты> хранить в материалах дела ; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности ФИО74.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий :

Судья : С.А. Жарикова