ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кислова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-129/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 12.04.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (штраф оплачен 25.09.2024),

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась около 

<

адрес>, где у нее возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1 

<

дата> около 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 52.284467, 104.329469, расположенном в трех метрах от 

<

адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрела 5 полимерных свертков с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1 поместила указанные свертки в правый карман трико, надетых на ней.

Тем самым, ФИО1 

<

дата> около 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, умышленно, незаконно приобрела вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в общем количестве 2,313 гр., что является крупным размером, для личного употребления, без цели сбыта, которое хранила при себе в правом кармане трико, надетых на ней, находясь и перемещаясь по 

<

адрес>.

Продолжая незаконно хранить при себе полимерные свертки с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в общем количестве 2,313 гр., что является крупным размером, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, 

<

дата> около 18 часов 46 минут, более точное время не установлено, остановлена 

<

ФИО>4, и испугавшись, выбросила один из полимерных свертков с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), на участок местности с географическими координатами 52.280231, 104.332643, расположенном в десяти метрах от 

<

адрес>, при этом продолжая незаконно хранить при себе четыре полимерных свертка с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Далее, 

<

дата> в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, с географическими координатами 52.280231, 104.332643, расположенном в десяти метрах от 

<

адрес>, изъяты обнаруженные у ФИО1 свертки с веществом, содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в общем количестве 2,313 гр., что является крупным размером, который ФИО1 хранила при себе в правом кармане трико, надетых на ней, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, будучи допрошенной в порядке, предусмотренном ст. 275 УПК РФ пояснила, что употребляет наркотические средства около полутора лет.

Вечером 

<

дата> возле дома на 

<

адрес> она и знакомая ей девушка Мария решили употребить наркотики. В этот момент из-за угла вышел молодой человек, они стали уходить от него в сторону 

<

адрес>, а он пошел за ними. Около 

<

адрес> парень сказал ей подождать, она остановилась, а Мария пошла дальше. Молодой человек схватил ее за руку и спросил, что они делали около дома, она тому ответила, что они хотели употребить наркотики. После этого парень вызвал сотрудников полиции, пояснив тем, что задержал «закладчицу» наркотиков. Она в этот момент успела выбросить один сверток с наркотиком. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых, при них у нее изъяли 4 свертка с наркотическим средством из кармана трико, один сверток лежал на земле. 

Наркотическое средство она приобрела за два часа до указанных событий на 

<

адрес> у указанной девушки около магазина «Коки-Коки». Употребить наркотики она не успела, поэтому думала, что купила героин. 

Она проживает с матерью, мать на пенсии, 

<

данные изъяты>. 

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания следует, что она 

<

дата> приобрела и хранила при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 24). В судебном заседании подсудимая подтвердила факт написания чистосердечного признания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО1 подробно описала место, где приобрела наркотическое средство, а именно около 

<

адрес> без цели сбыта для личного употребления. Далее ФИО1 по адресу: 

<

адрес> указала, что у нее в указанном месте обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 96-103).

В судебном заседании подсудимая подтвердила факт написания заявления о чистосердечном признании, а также свое участие в проверке показаний на месте.

В судебном заседании в порядке ст. 278 УПК РФ допрошен свидетель Свидетель №3, который пояснил, что 

<

дата> сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, где находилась вторая понятая – женщина, а также еще одна женщина, которая пояснила, что у нее при себе имеются наркотики. В его присутствии изъяты 5 круглых свертков размером 1,5 на 1,5 см., перемотанных скотчем и изолентой. Один сверток находился на земле под снегом, в 3-4 метрах от женщины, которая пояснила, что у нее при себе наркотики, остальные 4 свертка женщина выдала из кармана. Что находилось в свертках, он не знает. 

Сотрудники полиции фотографировали место происшествия, составили протокол, он и вторая понятая в нем расписались, в протоколе все верно отражено. Изъятые свертки упакованы. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные последними в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 

<

дата> около 18 часов 30 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к окну, он увидел, что возле дома стоят две ранее ему неизвестные девушки, их поведение показалось ему странным, поскольку на улице уже темно, а девушки стояли и светили сотовым телефоном, а также как ему показалось, они что-то фотографировали. У него возникли мысли, что девушки употребляют наркотические средства за домом, а также он подумал, что они могут оставить наркотические средства возле дома и поскольку в их доме много детей, которые могут это увидеть, он решил выйти на улицу и посмотреть, что именно две девушки делают, а также попросить их уйти.

Он вышел на улицу и начал направятся в сторону девушек, однако они, увидев его, начали уходить, он крикнул им «Девушки постойте!», поскольку он понял, что девушки действительно употребляли наркотические средства, так как они испугались и одна из девушек, которая выглядела на 30-35 лет, ростом около 175 см, славянской внешности, волосы темные, которая одета в черную куртку, штаны темного цвета и кроссовки темного цвета быстро начала убегать, а вторую девушку он взял за руку, и она осталась стоять. В ходе следствия ему стали известны ее полные анкетные данные – ФИО1 ФИО1 он остановил между домом 

<

номер> и 

<

номер> 

<

адрес>, а именно около придомовой территории 

<

адрес>.

Когда, он остановил ФИО1, он спросил ее, что они с другой девушкой делали за домом, на что она ему ответила, что они употребляли наркотическое средство. Когда она спросил у ФИО1, есть ли у нее при себе наркотические средства, она ответила положительно. Однако он думал, что ФИО1 могла быть «закладчицей», в связи с чем, решил позвонить в отдел полиции и рассказать о случившемся.

Пока они ждали сотрудников полиции, ФИО1 пояснила ему, что она не «закладчица», и что она не занимается распространением наркотических средств, также пояснила, что у нее имеется наркотическая зависимость, и она только употребляет наркотические средства, а не распространяет их. 

Когда они стояли по вышеуказанному адресу, он увидел, что ФИО1 выкинула на землю какой-то сверток, он не приглядывался, что именно и не трогал его руками, он лишь заметил данный факт и сообщил об этом сотрудникам полиции по приезду. По приезду сотрудников полиции те изъяли то, что имелось у ФИО1 при себе, а именно свертки, а также сверток, который она выкинула, в присутствии понятых (л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата> проходя мимо 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия. Они подошли к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции в форменном обмундировании, а также незнакомая ей ранее женщина, через пару минут с сотрудниками полиции пришел еще один мужчина, как она поняла, это второй понятой.

Следователь разъяснила им ст. 60 УПК РФ, а также женщине ст. 222 и 228 УК РФ, после чего той предложено выдать наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что женщина ответила, что при себе имеет наркотическое средство. Женщина из правого кармана достала четыре свертка, упакованных в красную изоленту, а также добавила, что один сверток лежит на земле.

После чего 4 свертка упакованы в белый бумажный конверт, оклеены биркой с оттиском печати «Отдел полиции 

<

номер>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также упакован сверток, который лежал на земле, в белый бумажный конверт, который опечатался биркой с оттиском печати «Отдел полиции 

<

номер>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 69-70).

Подсудимая в судебном заседании высказала согласие с показаниями указанных свидетелей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес> с участием ФИО1 и в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты 4 свертка, а также в траве на придомовой территории обнаружен и изъят 1 сверток, оклеенный липкой лентой красного цвета. Свертки упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц (л.д. 7-12);

- Справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой представленное вещество (объекты №

<

номер>.1, 1.2, 2.1-2.8) содержит в своем составе димедрол и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса составила: сверток 

<

номер>,215г (объект N1.1) и 0,196 г (объект 

<

номер>.2); сверток 

<

номер>,283 г (объект 

<

номер>.1) и 0,240 г (объект 

<

номер>.2); сверток 

<

номер>,199 г (объект 

<

номер>.3); 0,227 г (объект 

<

номер>.4); сверток 

<

номер>,222 г (объект 

<

номер>.5) и 0,244 г (объект 

<

номер>.6); сверток 

<

номер>,239 г (объект 

<

номер>.7) и 0,248 г (объект 

<

номер>.8).

На исследование израсходовано по 0,005 г вещества (объекты № 

<

номер>.1, 1.2, 2.1-2.8) (л.д. 21-22); 

- Заключением эксперта 

<

номер>, согласно выводам которой вещество в двух упаковках, представленное на экспертизу содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Общая масса вещества на момент начала проведения экспертизы составила 2,263 г. Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) получают путем химического синтеза.

Масса вещества на момент начала проведения экспертизы по объектам составила: объект 

<

номер>

Общая масса вещества на момент окончания проведения экспертизы составила 2,163 г. (л.д. 49-53).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся два свертка из бумаги с печатным текстом, пронумерованы, как 1 и 2. В каждом свертке содержится аналогичное по внешнему виду вещество в виде порошка и комков разной формы и величины, в общей массе бежевого цвета; конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся восемь свертков из бумаги с печатным текстом, пронумерованы цифрами от 1 до 8. В каждом свертке содержится аналогичное по внешнему виду вещество в виде порошка и комков разной формы и величины, в общей массе бежевого цвета; справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 108-118). Постановлением следователя от 

<

дата> осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 119).

Давая оценку показаниям подсудимой, признавшей вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последней не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, пояснившего об обстоятельствах задержания им ФИО1 и вызова сотрудников полиции, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, принимает его в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным письменным доказательствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно приобрела и хранила подсудимая, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 1 грамм, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть средства использована для установления его вида и размера.

Суд находит доказанным, что 

<

дата> в вечернее время ФИО1 на участке местности с географическими координатами 52.284467, 104.329469, расположенном в трех метрах от 

<

адрес> незаконно приобрела наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в общем количестве 2,313 гр., которое затем хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта, до изъятия у ФИО1 указанного средства сотрудниками полиции по 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 40 минут того же дня.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 совершены незаконные операции с наркотическим средством и ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: 

<

данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться в психической полноценности последней, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также при написании чистосердечного признания (л.д. 24).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено после обнаружения факта совершения ФИО1 преступления, оценивает его как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, преступление совершено подсудимой умышленно, в результате ее противоправных действий совершены приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Каких-либо фактических обстоятельств, в том числе связанных с мотивом, целями совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом ее личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд убежден, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с возложением на осужденную обязанности, которая будет способствовать ее исправлению.

Поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, возвращению владельцу, а также хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденную в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,263 гр.; образцы смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин – уничтожить;

- справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Хуавей» - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев