Судья: Лебедева Е.Н. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Ангановой И.А., 

с участием: прокурора Леденева Д.О., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 08.12.2020 Заиграевским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 04.02.2021) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.02.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 2 дня. 23.06.2024 снят с учета УИИ в связи с отбытием ограничения свободы;

- 27.12.2024 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- заменено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2024 в виде принудительных работ лишением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с направлением к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.ст. 75,76 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2025 до вступления постановления в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

03.02.2025 врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с представлением о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ удовлетворено. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. 

Считает, что суд обязан был предоставить ему защитника - адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Представителем УФИЦ представлена ошибочная информация о месте его проживания и задержания. В материалах уголовного дела указан адрес регистрации: 

<

...>, адрес проживания: 

<

...>, где он и был задержан. В постановлении суда указан адрес проверки: 

<

...>. Оперативными сотрудниками указан адрес задержания: 

<

...> считает данный факт подлогом, тем самым суд был введен в заблуждение, поскольку задержали его по адресу: 

<

...>

Суду не представлено доказательств о том, что он умышленно не явился в исправительный центр. Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2024 вынесен заочно, он не был уведомлен о вынесении приговора и был лишен возможности ознакомиться и обжаловать приговор. Доказательств, подтверждающих, что он был уведомлен о необходимости получения предписания и явки в УФИЦ, не представлено. В связи с этим он не явился и не мог явиться в исправительный центр согласно предписанию. Он не пытался уйти от наказания, работал и проживал по адресу: 

<

...> 

<

...> не менял номер сотового телефона. 

При вынесении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ и постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, выразившееся в отсутствии разногласий между его показаниями и показаниями сотрудников ДПС, способствование следствию в раскрытии преступления. Кроме того не учтено наличие у него заболеваний: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>» Просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление суда не отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Согласно п.1 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены, поскольку те фактические обстоятельства, которые он установил, не подтверждены доказательствами, приведенными в постановлении суда.

Так, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается уклонением от отбывания принудительных работ. 

Однако такой вывод противоречит установленным в суде апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении осужденного и представленных материалов, поскольку осужденный не получал предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с тем, что осужденный ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, не основаны на материалах дела и установленных в судебном заседании обстоятельствах.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции должен был предоставить ему защитника за счет средств федерального бюджета, являются необоснованными, поскольку из его заявления от 07.02.2025 следует, что он не желает воспользоваться помощью адвоката, в судебном заседании осужденный поддержал отказ от защитника. 

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции по делу нового решения.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ - уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

03.02.2025 врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением от отбывания наказания, поскольку осужденный уклонился от получения предписания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ приговором суда ФИО1 разъяснено о необходимости следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание. 

На осужденного ФИО1 судом возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание, УФСИН России по Республике Бурятия предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания. 

Согласно представленным суду апелляционной инстанции распискам ФИО1 получил копию приговора 27.12.2024, а также по вступлению приговора в законную силу - 16.01.2025, что подтверждается его расписками, представленными в суд апелляционной инстанции. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 присутствовал при провозглашении приговора суда. При рассмотрении представления о заключении ФИО1 под стражу, последний пояснил, что был осведомлен о назначенном наказании и необходимости его отбывания. С учетом указанного доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не присутствовал при провозглашении приговора, что приговор ему не вручался и он не знал об условиях получения предписания и необходимости явиться в УФИУ самостоятельно, являются несостоятельными. 

На исполнение в изолированный участок копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2024 поступила 22.01.2025.

ФИО1 самостоятельно для получения предписания в УФСИН России по Республике Бурятия в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не явился. 

При проверке 22.01.2025 ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

...>, последний не установлен. Со слов бывшей супруги осужденного - С.Т.А. с ФИО1 она не проживает с июня 2024 года. Дочь осужденного - К.О.А. пояснила, что ФИО1 может находиться по адресу: 

<

...>. В этот же день проверено место возможного проживания ФИО1, однако по указанному адресу проживает Б.Л.А., пояснявшая, что ФИО1 не знает, комнату арендует с ноября 2024 года.

Постановлением УФСИН России по РБ от 29.01.2025 ФИО1 объявлен в розыск, поскольку вручить предписание ФИО1 не представилось возможным, в установленные срок осужденный к месту отбывания наказания не явился. 

При задержании ФИО1 30.01.2024 составлен протокол о нарушении ч.2 ст. 60.17 УИК РФ, то есть за уклонение от отбывания принудительных работ. ФИО1 в своем объяснении пояснил, что не прибыл в УФИЦ, так как хотел заключить контракт с Министерством обороны, нарушение признал в полном объеме. В тот же день ФИО1 задержан на срок до 48 часов на основании ч.4 ст.60.2 УИК РФ. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2025 ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток, то есть с 30 января 2025 года до 1 марта 2025 года. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что ФИО1 уклонился от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, в связи с чем является осужденным, уклоняющимся от отбывания принудительных работ

С учетом изложенного представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а назначенное ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2024 в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы подлежит замене на лишение свободы на срок 10 месяцев.

Отбывание ФИО1 лишение свободы следует в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Поскольку осужденный ФИО1 30.01.2025 был задержан в порядке ч.4 ст.60.2 УИК РФ и в последующем в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 30.01.2025.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 отменить.

Вынести новое решение.

Представление врио начальника изолированного участка, функционирующего, как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Заменить осужденному ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2024 в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на лишение свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 30.01.2025. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: