Дело № 1-286/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Мухарев И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника - адвоката Чуньковой В.П.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

1)15.12.2016 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

10.06.2017 г. около 15 часов 40 минут ФИО1 находясь возле прилавка ломбарда, расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для окружающих, и его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, незаконно, выхватил из рук сотрудника ломбарда, и убежал из магазина не оплатив товар, тем самым открыто похитил: 

- один браслет «Двойной Бисмарк» золото 585 проба, вес 36,65 гр., длиной 20 см, стоимостью 45 000 рублей; 

-одну цепь «Бисмарк» золото 585 пробы, вес 20,42 гр., длиной 55 см, стоимостью 23950 рублей;

-одну цепь «Бисмарк» золото 585 пробы, вес 21,89 гр., длиной 57 см, стоимостью 26300 рублей, принадлежащие ООО «Объединенная гильдия ломбардов», причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 95250 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете в КОПБ «Психиатрическая больница», КОНД «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.135,136), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.137), положительную характеристику с места работы (л.д.138), занимается общественно-полезной деятельностью, ранее судим, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, также суд учитывает объяснение ФИО1 от 10.06.2017 (л.д. 27) в качестве явки с повинной, так как оно дано в день принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела и в нем ФИО1 рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 15.12.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 06 месяцев. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.12.2016. Несмотря на то, что ФИО1 совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 15.12.2016, учитывая характер и степень общественной опасности обоих преступлений, данные о личности ФИО1, занимающегося общественно-полезной деятельностью, положительно характеризующегося по месту работы, а также то, что в период испытательного срока он не нарушал возложенные на него приговором суда обязанности, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 года. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в колонии поселении. 

ООО «Объединенная Гильдия Ломбардов» заявлены по делу исковые требования на сумму 95250 рублей (л.д.100). В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что ущерб в настоящее время в полном объеме возмещен страховой компанией «Коместра». При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Объединенная Гильдия Ломбардов», предъявленные к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: - клатч мужской оставить в собственности у ФИО1

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 исполнять самостоятельно. 

Исковые требования ООО «Объединенная Гильдия Ломбардов» удовлетворить о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Объединенная Гильдия Ломбардов» в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 95250 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: - клатч мужской оставить в собственности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: 

Судья:

Приговор в законную силу________________________________

Судья: