№ 2-93/2024

УИД: 61RS0044-01-2023-001382-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, взыскании выплаченной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к АО «Альфа-Банк», указав, что ФИО1, 15.10.2020 в 17:36 был принят звонок от мошенников (абонент: +№ Данный телефон является динамическим, то есть при каждом новом звонке меняются последние 4 цифры номера. В ходе звонка меня проинструктировал некий “ФИО12”, который представился сотрудником службы безопасности Альфа Банка и сообщил, что со счета истца производятся подозрительные операции, а именно, оформление кредита в Московской области. Истцом велась аудиозапись разговора. Злоумышленник убедил его в своей компетенции, отправив по просьбе истца, смс код, который пришёл на мобильный телефон №), в приложении Альфа Банка, так как ФИО1 является клиентом данного банка. Затем он попросил истца установить приложение “TeamViewer”, якобы для консультации и установки привязки аккаунта банка к телефону. После того как истец услышал название приложения, он понял, что это мошенники и прекратил разговор. Далее они перезвонили с другого абонентского номера (+№ и начали угрожать блокировкой счёта и обязательством выплаты кредита на сумму более 1 млн рублей и тогда истец установил приложение “TeamViewer”. Так же в ходе беседы его попросили перевести 97000 рублей, якобы для “Возврата операции в Центробанк РФ”, истец перевел эти средства, рассчитывая на то, что его счёт останется в безопасности и с него спишут кредитную задолженность, но дальнейшие их указания окончательно убедили в том, что истец стал жертвой мошенничества. В результате данного звонка на имя истца был взят кредит № PIL№ на сумму 1263500,00 рублей, 97000 рублей из которых направил истец направил мошеннику ФИО2, номер карты №. ФИО1 завершил звонок и позвонил на официальную горячую линию «Альфа-Банк», передал сотруднику службы безопасности свои данные и рассказал всю ситуации Сотрудник банка ФИО13 оперативно обнаружил движения денежных средств, заблокировал счёт злоумышленника, а также счёт истца и проконсультировал о дальнейших действиях, одно из которых подача заявление в органы внутренних дел. 16.10.2020г. истец обратился с заявлением в ОМВД России по Мясниковскому райои Ростовской области и сообщил о данном преступлении. Заявление было принято, дан талон- уведомление №. Позже, по запросу в АО «Альфа-Банк» следователю был дан ответ с персональными данными человека, которому истец направил 97000 рублей. Им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, 16.10.2020 истец обратился в отделение АО «Альфа-Банк» с претензией по оспариваемым суммам и просил отменить операцию. Сообщил, что перевод ФИО14. с оформленного на истца кредитного счета на сумму 97000 рублей был совершен мошенниками, но истцу было отказано в отмене операции. Остальная часть денежных средств была заблокирована на счете, которые позже ФИО1 перевел их для частичного погашения кредита. По данному факту, согласно письма Прокуратуры Ростовской области от 05.09.2023 №№/ в Таганрогский городской суд Ростовской области направлено для рассмотрения по существу уголовное дело № по обвинению ФИО3, Живило ФИО4 ФИО15 по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, где истец является потерпевшим. Таганрогским городским судом данному уголовному делу присвоен №1-529/2023. Данный кредитный договор заключен мошенническим путём через мобильное приложение клиента, с незаконным использованием его персональных данных. Договор между истцом и ответчиком составлен не был, соответственно не было соглашения по всем существенным условиям договора. Проект договора с условиями ответчик не присылал, в связи с чем, истец был лишен направить свое несогласие, возражение, либо протокол разногласий. Денежные средства в действительности от ответчика истцом не были получены. Никакие документы о передаче истцу определенной денежной суммы ответчиком не подписаны. Кредитная сделка между истцом и ответчиком в электронной форме также не была заключена, не был совершен какой-либо электронный документооборот. Одноразовый код направленный истцу в СМС-сообщении, был получен и использован мошенниками для подтверждения факта подписания данного договора. На основании изложенного, истец просит суд: 1) признать кредитный договор от 15.10.2020 № № между АО «Альфа-Банк» и Явруяном ФИО16 на сумму 1263500 рублей незаключенным; 2)освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным (незаключенным); 3)взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1, выплаченную сумму в размере 94689 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание истец, будучи извещенный надлежащим о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в суд направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика в суд поступали письменные возражения на исковое заявление, в котором указано следующее. Основания для признания кредитного договора № № от 15.10.2020г. незаключенным отсутствуют. ФИО1 является Клиентом Банка. Подписав анкету клиента от 19.02.2019, истец подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Указанная анкета является документом, подтверждающим факт заключения истцом ДКБО. В рамках ДКБО истцу открыт зарплатный счет №. Поскольку на истца возложена обязанность контролировать введение новых редакций ДКБО, следовательно, нормы ДКБО, изложенные в настоящих возражениях, применены в данном споре. С 28.02.2019 истцу подключены услуги мобильного банка «Альфа-Мобайл», интернет-банка «Альфа-Клик». Для обмена информацией и связи истцом используется номер телефона 

<

***>. В соответствии с п. 1 Правил ключ простой электронной подписи клиента - известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи. Согласно п. 2.6 Правил формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью. В соответствии с п. 2.12 Правил клиент - владелец ключа обязан хранить в тайне ключ, принимать все возможные меры, предотвращающие нарушение его конфиденциальности. В соответствии с выпиской из электронного журнала входов в приложение «Альфа-Мобайл» 15.10.2020 в 17.50 Истцом осуществлен успешный вход в приложение «Альфа-Мобайл» с мобильного устройства XiaomiRedmi 4, с которого осуществлялись входы в мобильное приложение и ранее. В соответствии с выпиской из электронного журнала sms-сообщений, направленных по номеру телефона истца +7 № 15.10.2020г. в 17:53 истцу направлено смс-сообщение: «Никому не сообщайте код: 3220. Оформление кредита наличными». 15.10.2020г. в 17:53 истцом простой электронной подписью подписаны: согласие на обработку персональных данных, заявление на получение кредита наличными, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; заявление Заемщика; заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия жизни»; Заявления на добровольное оформление услуг страхования; поручения на перевод денежных средств в счет уплаты страховой премии. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 1 263 500 руб., срок возврата кредита - 60 мес., процентная ставка 8,8% годовых (в случае оформления договора страхования жизни и здоровья), 11,99% годовых - стандартная процентная ставка (без страхования жизни и здоровья). В соответствии с заявлением на получение кредита наличными (№ заявки PIL№) и заявлениями на добровольное оформление услуги страхования заемщику оформлены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы» (страховщик-ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхования премия - 0,1916% oт суммы кредита), по программе «Страхование жизни и здоровья» страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия - 0,0284%). В заявлении на получение кредита наличными также дано поручение Банку в случае принятия решения о возможности заключения договора выдачи кредита наличными увеличить сумму кредита на общую стоимость дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита. Довод Истца о том, что факт идентификации лица и подписания кредитногодоговора не подтверждены, опровергается представленными Банком доказательствами делу. Кредитный договор заключен установленным в ДКБО способом, с корректным введением ключа электронной подписи, в отсутствие сведений об утере средства доступа к дистанционному банковскому обслуживанию либо компрометации кодов, паролей иных данных клиента. Установленные ДКБО процедуры позволили Банку идентифицировать подписавшего кредитную документацию уполномоченного лица. Кредитный договор содержит все существенные условия сделки и заключен в установленном законодательством и соглашением сторон порядке. Основания для признания Кредитного договора незаключенным отсутствуют. Истец пренебрег требованиями безопасности, что повлекло совершение спорных операций. Контроль за сохранностью сведений, необходимых для идентификации клиента в системе находится в пределах ответственности самого истца, утрата истцом контроля и компрометация конфиденциальных сведений путем установки программы удаленного доступа свидетельствует о нарушении истцом требований безопасности, установленных ДКБО, что исключает ответственность Банка за совершенные операции. Требования о взыскании с Банка денежных средств являются необоснованными. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел судебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат смотрению в порядке приказного производства». Таким образом, требования о взыскании с Банка 94689 рублей подлежат оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате мошеннических действий неустановленного лица, которое ввело ФИО1 в заблуждение, на имя истца был взят кредит № № на сумму 1263500,00 рублей, 97000 рублей из которых направил истец направил мошеннику ФИО2, номер карты №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 1263500 руб., срок возврата кредита - 60 мес., процентная ставка 8,8% годовых (в случае оформления договора страхования жизни и здоровья), 11,99% годовых - стандартная процентная ставка (без страхования жизни и здоровья). В соответствии с заявлением на получение кредита наличными (№ заявки №) и заявлениями на добровольное оформление услуги страхования заемщику оформлены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы» (страховщик-ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхования премия - 0,1916% oт суммы кредита), по программе «Страхование жизни и здоровья» страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия - 0,0284%). В заявлении на получение кредита наличными также дано поручение Банку в случае принятия решения о возможности заключения договора выдачи кредита наличными увеличить сумму кредита на общую стоимость дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита.

Истец 16.10.2020 обратился с заявлением в ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области и сообщил о данном преступлении.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 20.10.2020 года следователем СО ОМВД по Мясниковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ.

Постановлением от 20.10.2020 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ил других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определении родовыми признаками. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ст. 820 ГК РФ прямо говорится, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу п.2 ст.162 ГК РФ, ст. ст.432 и 820 ГК РФ кредитный договор не может считаться заключенным, если стороны не пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Кредитная сделка является недействительной, если стороны пришли к соглашению по всем ее существенным условиям, но ими было не соблюдено требование ст.820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В условиях цифрового банкинга кредитные сделки могут заключаться только в электронной форме. Действующий ГК РФ допускает совершение кредитных сделок в электронной форме. Существует общее правило, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Кредитные сделки могут совершаться посредством электронного документооборота с использованием цифровых данных, цифровой подписи, а также цифровых каналов связи, т.е. новых способов отражения информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63- ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи".

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63- ФЗ "Об электронной подписи", предусматривается три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу данного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Постанавливая решение, суд руководствуется указанными правовыми нормами и исходит из того, что операция по введению направленного займодавцем одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети. 

При таких обстоятельствах суд приходит к тому, что в силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось и стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение требований положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно истцу, в материалах дела не представлено доказательств подписания истцом договора и что денежные средства перечислены именно ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, взыскании выплаченной суммы, удовлетворить. 

Признать кредитный договор от 15.10.2020 № № между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на сумму 1263500 рублей незаключенным.

Освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора от 15.10.2020 № № недействительным (незаключенным).

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1, выплаченную сумму по кредитному договору от 15.10.2020 № № в размере 94689 (девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.