РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в 2016 году она купила дом по адресу: адрес, в котором в данный момент она проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми (2,5 года и 6 месяцев). В этом году летом истец утеплила 2 стены с улицы, третья стена расположена на меже адрес. По техническому паспорту за этой стеной находится: №... – кухня (1960 года постройки), №... жилая комната (1940 года постройки). В настоящее время состояние стены со стороны адрес находится в плохом состоянии, доски гниют, затекает вода. Истец неоднократно просила ФИО2, чтоб та пустила ФИО1 на свой участок для проведения ремонтных работ, однако ответчиком было отказано. Просит суд обязать ФИО2 предоставить ФИО1 возможность отремонтировать стену жилого дома, которая выходит на ее сторону, обязавшись после проведения ремонтных работ убрать за собой строительные отходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что глухая стена дома истца выходит на стену дома ответчика. Дом истца 1940 года постройки, он находится в неудовлетворительном состоянии. Износ наружных стен 61%, идет их разрушение. Дому необходим ремонт в виде утепления наружной стены. Граница земельного участка истца и ответчика расположена на расстоянии 40 см. от стены дома истца. Доказательств того, что утеплить стену дома истца невозможно без захода на земельный участок ответчика нет. Так как ответчик не пускает истца на земельный участок, ФИО1 обращалась в ОП № 4 11.07.2017. Со стороны ответчика имеется злоупотребление правом. Истец хочет получить доступ к земельному участку истца на несколько часов для проведения ремонта, однако ответчик этого не желает. Нарушаются права истца и его обязанности по содержанию дома. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец самовольно выстроила второй этаж дома, сделала скатную крышу, с которой весь снег падает на земельный участок ответчика. Между домами истца и ответчика расстояние в 1,2 метра, стена дома истца проходит по границе их земельных участков. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата №... и дата №... соответственно. Также ей принадлежит жилой дом по адресу: адрес, площадью *** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата. Также ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 05.10.2017 и свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АК №... от 27.08.2012.

17.07.2017 следователем УУП ОП № 4 УМВД России по г. Самаре младшим лейтенантом полиции БКВ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ОП №... УМВД России по г. Самаре поступил материал проверки по заявлению ФИО1, которая просит провести профилактическую беседу с соседкой адрес, которая не дает допуска к стене ее дома для проведения ремонтных работ. Со слов ФИО1 установлено, что в марте 2016 года она приобрела дом по адресу: адрес. Дом старой постройки, стены гнилые и затекает вода. Она со своей семьей имеет подход со стороны соседнего участка, где проживает ФИО2 Семья И-вых просила ФИО2 пустить их для проведения ремонтных работ стены, но ФИО2 отказала им в этом, сообщив, что она на свой участок никого не пустит. В ходе проверки со слов ФИО2 следует, что в 2016 году на соседнем участке семья И-вых приобрела старый дом, расположенный по адресу: Самара, адрес. Они строят новый дом и просили у нее, чтоб она предоставила им возможность сделать одну стену со стороны ее участка, но ФИО2 им в этом отказала, так как никого не желает пускать на свою территорию и имеет на это право. Также ФИО2 считает, что дом семьи И-вых построен с нарушениями.

Часть 2 ст. 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования об обязании ФИО2 предоставить ФИО1 возможность отремонтировать стену жилого дома, которая выходит на ее сторону истец мотивирует тем, что принадлежащему ей дому необходим ремонт в виде утепления наружной стены, так как в настоящее время состояние стены со стороны адрес находится в плохом состоянии, доски гниют, затекает вода. Вместе с тем, истцом не представлено каких – либо допустимых доказательств того, что дом ФИО1 нуждается в утеплении наружной стены, и что данное утепление невозможно произвести изнутри.

Кроме того, истцом также не представлено суду каких – либо допустимых доказательств того, что ответчик чинит препятствия в утеплении наружной стены дома истца. Представленное суду постановление об отказе в возбуждении дела таковым доказательством, по мнению суда, не является, поскольку, как следует из текста постановления, проверка проводилась по заявлению истца с просьбой провести профилактическую беседу с ответчиком, однако не содержит достоверной и объективной информации, касающейся фиксации факт воспрепятствования ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья

Секретарь