Председательствующий Амержанова Р.О. Дело № 22-2132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю., адвоката Харламовой Л.А., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Азовского районного суда Омской области от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец г

<

...>, с неполным средним образованием, состоит в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, проживает в городе Омске по 

<

...> судимый:

- 23.05.2006 Пушкинским городским судом Московской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.08.2011 срок отбытия наказания изменен на 3 года 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 31.03.2009 Кировским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74 (приговор от 23.05.2006), 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.04.2010 и 25.08.2011) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 06.04.2009 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.04.2010 и 25.08.2011, к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 11.06.2009 мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского АО г. Омска по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 31.03.2009 и 06.04.2009), с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.08.2011 к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.07.2017 освобожден 11.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 17.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав выступление адвоката Харламовой Л.А., пояснения осужденного ФИО1 об изменении приговора, мнение прокурора Аврамовой А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества 

<

...>., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 50730 рублей.

Преступление совершено 11.03.2019 года в селе Азово Азовского ННР Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. 

В приговоре перечислены следующие смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст и наличие хронических заболеваний у его матери, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Полагает, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, в связи с чем, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу осужденного прокурором Азовского ННР Омской области Тарасовичем С.В. принесено возражение, в котором он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства совершения преступления, виновность, квалификация содеянного сторонами по делу не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личность осужденного. 

В быту ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, имеющей хронические заболевания. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. 

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона. Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не усматривается.

Производя зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 17.02.2020 года и до вступления приговора в законную силу, суд не учел следующие обстоятельства.

Из дела следует, что ФИО1, находившийся в розыске по постановлению следователя от 20.05.2019 год, задержан 15.02.2020 в городе Челябинске сотрудниками местной полиции. После чего, ФИО1 был передан прибившим сотрудникам Азовского ОМВД Омской области, которые конвоировали его на место производства следственных действий, где судебным решением ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

С учетом изложенного следует признать, что в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15.02.2020 года (дня его фактического задержания) и до вступления приговора в законную силу.

При таких условиях приговор в этой части подлежит изменению.

Помимо приведенных в настоящем постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского районного суда Омской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2020 года (дня его фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья