РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 12 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Дачному потребительскому кооперативу «

<

адрес>» о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого является общей целью, прекращении права единоличной собственности, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО9 к ФИО3, Дачному потребительскому кооперативу «

<

адрес>» о признании недействительными в части условий договора о совместной деятельности и соглашения к договору простого товарищества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу «

<

адрес>» о прекращении права единоличной собственности ДПК «

<

адрес>» на газопровод, протяженностью 

<

данные изъяты> метра, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 

<

данные изъяты> метра, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, прекращении права единоличной собственности ответчика на земли общего пользования с кадастровым номером №, признании за истцом права собственности на долю в размере 0,390 % в праве общей долевой собственности на газопровод, протяженностью 4335 метра, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 9493 метра, по адресу: 

<

адрес>1 с кадастровым номером № и в праве общей долевой собственности на земли общего пользования с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности предоставить исполнительную документацию по расходованию денежных средств по Договору простого товарищества и документы на право собственности газопровода и земли общего пользования.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Каринка» (правопреемник ДПК «

<

адрес>») было заключено соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне Товарища 2. Согласно договору истец присоединилась к договору простого товарищества, который заключили Товарищем 1 (СПК «Каринка») и Товарищем 2 (ФИО11). По настоящему договору Товарищи взяли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно создать инфраструктуру на территории клубного поселка «Мирово-парк». Обязательства истцом исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п.1.3 Соглашения о присоединении истец приобрел земельный участок, входящий с состав СПК «Каринка» и согласно п.1.4. внесла 

<

данные изъяты> рублей на строительство инфраструктуры. Согласно п.2.6. договора созданное в результате исполнения настоящего договора имущество должно являться долевой собственностью Товарищей. Вклад Товарища 2, к которому истцы присоединились, должен был составлять 

<

данные изъяты> рублей. Доля истца в общем имуществе в процентном соотношении составляет согласно п.2.4. Соглашения 0,390 %. Инфраструктура была предусмотрена п.1.1 договора и содержала создание сетей централизованного газоснабжения, электрических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской и игровой площадки, беседок, скамеек, велосипедной дорожки. Срок окончания договора и реализации всех целей был установлен п.6.1. - ДД.ММ.ГГГГ. Определение порядка и направления расходования внесенных денежных средств в рамках целей договора, обеспечение выполнения работ, а также привлечение к выполнению работ третьих лиц было правом и обязанностью Товарища 1, то есть ДПК «

<

адрес>». Срок окончания договора истек. Инфраструктура создана частично. Газопровод, который создан в рамках договора, сдан в эксплуатацию. Право собственности на газопровод, протяженностью 

<

данные изъяты> метра по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и газопровод, протяженностью 

<

данные изъяты> метра по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № оформлено на ДПК «

<

адрес>». Также на него оформлен земельный участок с кадастровым номером №, который была вкладом согласно п.2.2 договора. В настоящее время газопровод не оформлен в общую долевую собственность, а находится в единоличной собственности ответчика. В связи с этим право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникло только у ответчика. Истцом была направлена претензия с требованием о предоставлении документации о расходовании денежных средств и оформлению доли в праве общего имущества. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. В течение трех лет пытается добиться предоставления документов об использовании денежных средств, являющихся их вкладом по договору простого товарищества, но их письменные и устные заявления игнорируются. Это является доказательством того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на вновь созданное имущество и на свой вклад в виде земель общего пользования. Истец считает, что является, в силу договора, долевым собственником имущества, возведение которого являлось общей целью простого товарищества на основании Договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Каринка» и ФИО11 и вправе потребовать произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на данное недвижимое имущество пропорционально размеру вклада, определенного Соглашением о присоединении к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступило заявление о привлечении ее к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Одновременно представила исковое заявление. Требования мотивированы тем, что она владеет на праве долевой собственности 1/2 доли земельного участка площадью 2 389 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, с адресным описанием: 

<

адрес>», расположенного на территории первой очереди застройки ДПК «Поселок «Новокаменский», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ей стало известно о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ДПК «

<

адрес>» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности двух газопроводов и земельного участка общего пользования. В качестве обоснования истец ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она внесла вклад в сумме 

<

данные изъяты> руб. и по окончании срока действия которого, имеют право на долю в размере 0,390% в общем имуществе, созданном в рамках заключенного договора. Поскольку в исковом заявлении истца заявлено требование о признании права собственности на долю в имуществе, возведение которой являлось общей целью собственников всех земельных участков на территории кооператива, внесших инвестиционный взнос на его создание, то считает, что иск нарушает права собственников других земельных участков, в том числе и заявителя, внесших взнос на их создание, так как газопроводы предназначены для обеспечения газом всех собственников земельных участков, на территории кооператива. Земельный участок, указанный в исковом заявлении не вносился в качестве вклада кооператива по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, не передавался по акту в пользование или в долевую собственность для целей строительства объектов инфраструктуры клубного поселка «Мирово-Парк», был сформирован и поставлен на кадастровый учет, предназначен для проезда, прохода всех собственников земельных участков, соответственно не может являться предметом исковых требований. В исковом заявлении и приложенных документах отсутствуют доказательства, что два газопровода и земельный участок общего пользования находятся на территории клубного поселка «Мирово-Парк», созданы исключительно на взносы, внесенные членами этого клуба, а не всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории кооператива на площади 503,1 га, и внесших инвестиционный взнос на создание указанных газопроводов и обустройство дороги с твердым покрытием на земельном участке кооператива, предназначенном для общего пользования всех собственников земельных участков. Устав кооператива был разработан в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), спорные правоотношения по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя, возникли с момента их заключения и действовали до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора). В соответствии с уставом кооператива и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции действующей в указанный период, кооператив является собственником имущества, полученного в качестве паевых взносов, приобретенного и созданного в процессе деятельности (п. 6.2. устава). Поскольку нормы указанного закона носят императивный характер, заявитель считает, что условие договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долевую собственность имущества общего пользования кооператива противоречит закону и на основании ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным. Также указывает, что заявленные требования истца нарушают её права и законные интересы, а также права и интересы других лиц, владеющих земельными участками на территории кооператива. Количество лиц, заключивших соглашения о присоединении к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по данным кооператива не превышает сорока человек. Практика подписания подобных договоров была прекращена в 2012 г., с прекращением деятельности Некоммерческого партнерства «Объединение собственников земельных участков «Клубный поселок «ФИО10», а абсолютное количестве договоров заключенных в период с 2013 г. и по настоящее время таких условий не содержит. Соответственно собственники остальных участков, внесшие инвестиционный взнос на создание объектов инфраструктуры, поставлены в неравные условия, по сравнению с истцами, что противоречит ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, газопроводы и земельный участок, в отношении которых заявлены требования истцов к имуществу, указанному в п. 1.1. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся, на территории клубного поселка «ФИО10» не находятся, в связи с чем требования истцов, противоречат положениям ст. 1 ГК РФ, согласно которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения и удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что заявленные требования в отношении предмета спора посягают на права заявителя охраняемые законом права и интересы как собственника земельного участка на территории кооператива, в целях защиты своих прав и законных интересов в суде по данному делу она считает необходимым заявить иск к ДПК «Поселок «Новокаменский», ФИО2 со следующими требованиями: признать недействительными п. 2.6. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Каринка» (ДПК «

<

адрес>) и ФИО11, на основании которого по соглашению сторон, созданное по договору имущество будет являться долевой собственностью Товарищей с выделением долей присоединившихся граждан к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и внесших взнос на создание имущества, размер которых в процентном отношении будет указан в соглашении о присоединении; признании недействительным п. 2.4. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2 с СПК «Каринка» (ДПК «

<

адрес>) в той части, на основании которой ФИО2 будет принадлежать доля в общей долевой собственности на созданное имущество в размере 

<

данные изъяты>.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне мете и времени проведения судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования в части прекращения права единоличной собственности ДПК «

<

адрес>» на земли общего пользования и признании за истцом права собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земли общего пользование не поддержала. Против удовлетворения самостоятельных исковых требований ФИО1 возражала. Считает, что оспариваемые соглашения прав третьего лица не нарушают, не противоречат действующему законодательству и уставу ответчика. Спорное имущество создано до приобретения третьим лицом земельного участка.

Представитель ответчика ДПК «Поселок Новокаменский» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, поддержал самостоятельные требования ФИО1 по основаниям, изложенным в заявлении.

Третьи лица ФИО11, ФИО6, ФИО12, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - НП «Объединение собственников земельных участков «Клубный поселок «ФИО10», ООО «Управляющая компания «Новокаменская», в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Каринка» (Товарищ 1) и ФИО11 (Товарищ 2) подписан договор о совместной деятельности №. 

Согласно п.1.1 договора товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, не преследующих извлечение прибыли, а именно: с целью улучшения инфраструктуры, благоустройства и озеленения территории, поддерживание её в состоянии, отвечающим современным культурно-эстетическим требованиям, проведение работ/оказание услуг, связанных с мероприятиями по созданию, поддержке имиджа и статуса клубного поселка «ФИО10» и инженерной проектной подготовке, созданием инфраструктуры имущество предназначенное для обеспечения потребностей в проходе, приезде, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, сетей централизованного газоснабжения, энергетических сетей, освещения, внутриквартальных автомобильных дорог с твердым покрытием, ограждений, паркового комплекса, спортивной площадки, детской игровой площадки, беседок, скамеек, велосипедной дорожки, настоящий перечень не является исчерпывающим согласно проекту планировки территории на земельном участке, входящим в состав СПК «Каринка» в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

<

адрес> территории клубного поселка «Мирово-Парк» - 120 га. 

Согласно п. 1.2 договора сотрудничество Товарищей по настоящему договору не является предпринимательской деятельностью и не предполагает извлечение прибыли Товарищей и распределение её между сторонами договора.

Согласно п.1.3. договора предусмотрена возможность присоединения к нему новых Товарищей на стороне Товарища 2, на условиях заключения Соглашения о присоединении к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.4 Товарищ 2 приобретает у третьих лиц земельный участок, входящий в состав СПК «Каринка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подписывает соглашение и дает свое безоговорочное письменное согласие на вступление в договор новых товарищей по усмотрению Товарища 1 (п.1.5).

В силу с п.2.1, 2.2 договора общая стоимость вклада всех Товарищей по договору, необходимого для достижения целей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Товарищ 1 не вносит денежных средств по настоящему договору, вкладом Товарища 1 является право пользования земельными участками общего пользования принадлежащих Товарищу 1 и расположенных на территориях СПК «Каринка», а также деловая репутация, деловые связи, выполнение необходимых действий для достижения целей, предусмотренных договором.

Вкладом всех Товарищей, присоединившихся к договору со стороны Товарища 2 являются денежные средства (взнос) в сумме, установленной настоящим договором и личное участие, направленное на создание и поддержание имиджа и статуса клубного поселка в виде вступления в Дачное некоммерческое партнерство «ФИО10» и соблюдения правил проживания в Клубном поселке «ФИО10) (п.2.3 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора по соглашению сторон, денежная оценка вкладов Товарищей оценивается в долях: Товарищ 1 – 10%, общий размер вклада всех вступающих в настоящее товарищество лиц со стороны Товарища 2 составляет 

<

данные изъяты>. Вклад Товарища 1 в общее имущество оценивается сторонами в сумме 

<

данные изъяты> руб., общий размер вклада Товарищей, вступивших в настоящий договор со стороны Товарища 2 устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По завершению проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Товарищем, присоединившимся к договору простого товарищества на стороне Товарища 2 обязательств по внесению взноса, указанного в подписанном им соглашении. Товарищ 1 предоставляет указанному товарищу право пользования построенными согласно проекту имуществом, дорогами, инженерными сетями и предоставляет возможность произвести подключение к инженерным сетям (п. 2.5 договора).

На основании п. 2.6 Договора по соглашению сторон, созданное в результате исполнения настоящего договора имущество будет являться долевой собственностью Товарищей в долях, указанных в п. 2.1 настоящего соглашения. В случае внесения взноса, в размере указанном в заключенном с ним Соглашении о присоединении. Товарищу, присоединившемуся к настоящему договору, простого товарищества на стороне Товарища 2 будет принадлежать доля в общей долевой собственности, в размере, который в процентном соотношении будет указан в Соглашении о присоединении.

Судом установлено, что СПК «Каринка» переименовано в ДПК «

<

адрес>».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

С учётом изложенного, судом установлено, что между Товарищем 1 в лице СПК «Каринка» (ДПК «

<

адрес>) и Товарищем 2 в лице ФИО7, заключен договор о создании простого товарищества, в котором ответчик выступает как сторона договора, следовательно на их правоотношения распространяются требования главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается незаключенным, напротив, если стороны достигли соглашения по существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен. 

К числу существенных условий договора ГК РФ относит условия о предмете договора. Не согласовав условия о предмете, стороны не могут определить будущее договорное правоотношение.

Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (условия, необходимые для данного вида). В ряде случаев законодатель перечисляет существенные условия, относящиеся к конкретному виду договора.

Кроме того, к существенным условиям относятся те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для выделения договора простого товарищества из ряда других договоров необходима совокупность таких элементов, как соединение вкладов и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели. Эти элементы можно рассматривать в качестве существенных условий данного договора, при отсутствии которых договор считается незаключенным. Наличие общих целей является главным квалифицирующим признаком договора простого товарищества. 

Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарище об образовании определенной организационной общности, т.е. принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества.

Предметом договора простого товарищества является сама совместная деятельность по достижению общей цели или даже организация этой совместной деятельности. Особенностью договора простого товарищества является то, что стороны в момент заключения договора могут определить самые общие и важные положения. Это обусловлено тем, что в момент подписания договора они не могут знать, какие конкретно действия фактического и юридического характера необходимо совершить для достижения поставленной цели. Этим соглашением они закладывают основу для своей последующей деятельности, механизмы и способы разрешения возможных вопросов.

Условие об объединении вкладов, также относится к числу существенных условий договора простого товарищества.

Размер вклада, порядок его внесения и оценки определяются договором простого товарищества. Если договором не предусмотрено иное, вклады участников предполагаются равными. Условие о соединении вкладов означает, что участники должны договориться о том, какие вклады подлежат внесению каждым из участников, должны определить порядок и сроки внесения этих вкладов.

Участники спорных правоотношений договорились, какие вклады подлежат внесению каждым из участников, определили порядок и сроки внесения этих вкладов. Согласно п.2.4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вклада каждого товарища, присоединившегося к договору, указывается в соглашении о присоединении, так размер вклада Товарища 1 составляет 10%, размер вклада Товарища 2 составляет 90%.

Названный Договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит предмет договора (п.1.1.), условие об объединении вкладов и размерах (п.п.2.1-2.4.3.) Как следует из договора №, вкладом Товарища 1 также является право пользования земельными участками общего пользования, но не сам земельный участок. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно уставу СПК «Каринка», утвержденному протоколом № общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ принятие решения о формировании и об использовании имущества кооператива о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. ДД.ММ.ГГГГ). При этом п. 8.13.5, 8.13.14, 8.13.16 предусмотрено, что распоряжение материальными и нематериальными активами кооператива в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, совершение от имени кооператива сделок, осуществление внешнеэкономической деятельности кооператива относится к компетенции Правления кооператива. В силу 8.19 Устава председатель кооператива имеет право первой подписи.

Кроме того в рамках рассматриваемого в ДД.ММ.ГГГГ году спора между ФИО8 и ДПК «

<

адрес>» о признании незаключенным договора о совместной деятельности сторона ответчика поддерживала позицию о заключённой и действительности данного договора, не оспаривала его отдельные положения, при рассмотрении настоящего спора, каких-либо встречных требований в данной части ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 10 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В этой связи, суд также критически относится к сообщению направленному ответчиком в адрес третьего лица ФИО9 об отсутствии решений правления ДПК «

<

адрес>» по формированию и использованию имущества кооператива, а также о передаче в долевую собственность с определением долей любого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Название договора присоединения отражает его сущность, которая состоит в том, что к предложенному одной стороной договору со стандартными условиями вторая сторона присоединяется, не влияя на его содержание (условия). Однако при этом не нарушается принцип свободы договора, т.к. на усмотрение присоединившейся стороны остается принятие решения: заключать договор или нет.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Каринка», (Сторона 1) и гр. ФИО2 (Сторона 2) было заключено Соглашение о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец вступает в Договор простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне Товарища 2. В соответствии с п.2.1 Соглашения вкладом Стороны 2, присоединившейся к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ являются денежные средства (взнос) в сумме, установленной настоящим Соглашением и личное участие, направленное на создание и поддержание имиджа и статуса клубного поселка, в виде вступления в дачное некоммерческое партнерство «ФИО10» и соблюдение Правил проживания в Клубном поселке «ФИО10» и иных внутренних документов ДНП «ФИО10». Размер вклада истца составил 

<

данные изъяты> рублей, который был внесен им в кассу СПК «Каринка», что подтверждается карточкой счета и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Соглашения в случае внесения взноса, в размере, указанном в настоящем Соглашении в установленные сроки и в полном объеме Стороне 2 будет принадлежать доля в праве общей долевой собственности на созданное имущество в размере 

<

данные изъяты>. Указанный размер доли является фиксированным и определяется Товарищем 1 по договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий простого товарищества и порядке определения доли, времени и порядке внесения взноса, инфляционных процессов, готовности объектов инфраструктуры к вводу в эксплуатацию.

Судом также установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 4675 кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что данный участок расположен на территории СПК «Каринка», в настоящее время ДПК «Поселок «Новокаменский», а также то обстоятельство, что ФИО2 членом кооператива не является.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) за ДПК «

<

адрес>» в том числе зарегистрировано право собственности на объект права: Газопровод, назначение: иные Сооружения производственного назначения, протяженностью 9493 м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, назначение: иные Сооружения производственного назначения, протяженностью 4335 м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьему лицу ФИО1 также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 2389 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0808003:1340, распложенный по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Каменское», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юридическое бюро «Унисон».

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое бюро «Унисон» внесен взнос на строительство инфраструктуры по договору простого товарищества на стороне ДПК «

<

адрес>», часть которого в последующем перешла ФИО1, и поскольку доли товарищей в договоре постового товарищества о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ определены.

Оспариваемые ФИО9 пункты договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о присоединении к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают её права, так как она в данном случае не выступает на стороне Товарища 2, поэтому вправе претендовать только на долю со стороны Товарища 1. Доводы о том, что в последующем соглашения с оспариваемыми условиями не заключались не могут быть приняты судом и являться основанием для признания оспариваемых положений договоров недействительными, так как стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе самостоятельно определять условия договора.

Не состоятельны доводы ФИО9, о том, что газопроводы, в отношении которых истцом заявлены требования к имуществу, указанному в п. 1.1. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся, на территории клубного поселка «ФИО10» не находятся, поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что указанные газопроводы расположены в пределах земельного участка, указанного в договоре о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что они созданы на иные денежные средства, чем указано в рассматриваемых договорах, суду в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, оспариваемые положения об общедолевой собственности участников договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие соглашения о присоединении к указанному договору не противоречат нормам действующего на момент рассмотрения спора Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частности ст. 25 указанного Федерального закона.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования третьего лица ФИО1 о признании недействительными п. 2.6. договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Каринка» (ДПК «

<

адрес>) и ФИО11, на основании которого по соглашению сторон, созданное по договору имущество будет являться долевой собственностью Товарищей с выделением долей присоединившихся граждан к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и внесших взнос на создание имущества, размер которых в процентном отношении будет указан в соглашении о присоединении; признании недействительным п. 2.4. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2 с СПК «Каринка» (ДПК «

<

адрес>) в той части, на основании которой ФИО2 будет принадлежать доля в общей долевой собственности на созданное имущество в размере 0,390%, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что истцом ФИО3 условия соглашения о присоединении к договору простого товарищества выполнены надлежащим образом, спорные газопроводы созданы в пределах срока действия договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оформлены в единоличную собственность ответчика ДПК «

<

адрес>», что противоречит условиям названного договора и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору простого товарищества.

Следовательно, требования истца о признании её права общей долевой собственности на 0,390% что соответствует 39/10000 доли в праве общедолевой собственности на газопроводы: газопровод протяженностью 4335 метра по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, газопровод протяженностью 9493 метра по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и прекращении права единоличной собственности ДПК «

<

адрес>» на указанные газопроводы подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности предоставить исполнительную документацию по расходованию денежных средств по Договору простого товарищества и документы на право собственности газопровода и земли общего пользования, поскольку не представлено доказательств препятствия в предоставлении ответчиком данных документов и их наличии, кроме того договор о совместной деятельности ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на газопроводы: газопровод протяженностью 

<

данные изъяты> метра по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, газопровод протяженностью 

<

данные изъяты> метра по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Прекратить право единоличной собственности Дачного потребительского кооператива «

<

адрес>» на газопровод, протяженностью 

<

данные изъяты> метра по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, газопровод протяженностью 9493 метра по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

В остальной части иска отказать. 

ФИО9 в удовлетворении самостоятельных исковых требований к ФИО3, Дачному потребительскому кооперативу «

<

адрес>» о признании недействительными в части условий договора о совместной деятельности и соглашения к договору простого товарищества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Стойков К.В.