Дело № 2а-804/2017 29 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2,, ОСП по городу Новодвинску УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что в отношении него в ОСП по г. Новодвинску ведется исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, которое возбуж-дено 18.06.2012. С момента возбуждения исполнительного производства и по 2016 год исполнительное производство было без исполнения, взыскания не производились из-за отсутствия у него имущества и других доходов, на которые можно обратить взыскание. Данные обстоятельства не дают судебному приставу-исполнителю право продолжать исполнительное производство. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит основному содержанию конституционного права должника. В связи с чем, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению в рамках указанного исполнительного производства, обязать ОСП по г. Новодвинску окончить исполнительное производство.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. В обоснование возражений указала, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, считает свои действия в рамках сводного исполнительного производства законными, направленными на защиту интересов взыскателя и не нарушающими права и интересы должника. 

ОСП по городу Новодвинску, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Взыскатель ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Заявитель полагает, что исполнительное производство должно быть окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве: возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренными пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнитель-ный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

По делу установлено, что на основании приговора Архангельского областного суда от 19.03.2012 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 1975000 руб. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску 18.06.2012 было возбуждено исполни-тельное производство № 

<

данные изъяты>. 

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов в течение срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнитель-ном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федераль-ного закона).

Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства на общую сумму взыскания 4460 430 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству № составляет 1959 961,46 руб., по сводному производству 4429012, 49 руб. 

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает, что поскольку имели место обстоятельства, указанные в пунктах 2, 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвра-тить исполнительный документ и окончить исполнительное производство. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы. 

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ни одно из перечисленных пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве случаев не наступило. 

При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения решения суда к нему могут быть применены меры принудительного исполнения.

02.08.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, которое получено учреждением 09.08.2012. 

В целях проверки возможности принудительного взыскания денежной суммы судебный пристав-исполнитель в 2012-2017 годах произвел действия, направленные на установление подлежащих взысканию денежных средств: направил более 120 запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банковские и другие учреждения с целью проверки имущественного состояния должника и наличия у него денежных средств и иных ценностей на лицевых, расчетных, депозитных и ссудных счетах. 23.06.2015 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен по месту отбытия наказания в ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области, имеет доход. 

Из представленного суду реестра заявок следует, что в 2013, 2016 и 2017 г.г. в ОСП по г.Новодвинску в счет исполнения по сводному исполнительному производству поступали удержанные по месту отбытия наказания денежные средства. 

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону"Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Безусловно, определяя условия и порядок возбуждения, приостанов-ления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федераль-ный закон № 229-ФЗ предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержа-щихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1, 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

Вместе с тем доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств, которые не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем нарушений прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель вправе принять постановление об окончании исполнительного производства только после осуществления всех предусмотренных законодательством действий по отысканию имущества и доходов должника и должен исходить из следующего. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституцион-ного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-Пи др.).

Суд учитывает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятство-вание реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам. Приведенная правовая позиция согласуется с интерпретацией пункта 1 статьи 6"Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьии что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановленияот 19 марта 1997 годапо делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции",от 7 мая 2002 годапо делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции",от 29 марта 2006 годапо делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)",от 15 февраля 2007 годапо делу "Райлян против России" и др.).

Доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителем не представлено. Принятие им всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа не подтверждается. 

Таким образом, невозможность реального исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства была вызвана обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

данные изъяты> не могут рассматриваться как нарушение интересов должника в исполнительном производстве. Кроме того, как указано выше, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлет-ворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2,, ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. 

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 03 декабря 2017 года