Дело № 5-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Плюсса

Псковская область 8 февраля 2019 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности,-ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, … года рождения, уроженки д. Ю. … …, данные о личности … …) зарегистрированной и проживающей по адресу: … … п. П. … …, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

… года около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: … … п. П. … …, осуществила реализацию Г. спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,5 об. % в количестве 0,5 литра по цене 100 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах не признала и пояснила, что ранее, действительно торговала спиртными напитками, однако в связи с болезнью и предупреждением участкового инспектора о привлечении к ответственности, данную деятельность прекратила. Считает, что Г. её оговаривает из-за произошедшей между ними летом 2017 года ссоры, в связи с тем, что Г., согласившись прополоть ей огород, взяла деньги, но работу не выполнила. Кроме того, зная о том, что Г. сообщает в полицию о лицах, торгующих спиртными напитками, она никогда бы не продала ей спиртное.

УУП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в рамках рейда по выявлению лиц, незаконно торгующих спиртными напитками, несли дежурство на улицах, по месту проживания лиц, занимающихся такой деятельностью. В связи с информацией о том, что ФИО1 торгует спиртным, … года дежурили на патрульной машине на … … в п. П. … …, где ими была остановлена Г., которая ранее замечалась на точках, где незаконно торгуют спиртными напитками. Г. добровольно выдала бутылку 0,5 л. пояснив, что спиртное купила у ФИО1 и показала, с какого адреса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Несмотря на то, что ФИО1 не признала свою вину в незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 60 ПА № 006663 от 13.12.2018 года, с которым согласилась ФИО1 (л.д.4)

Объяснением свидетеля Г. в судебном заседании о том, что ранее, в том числе и в 2018 году, она неоднократно покупала спиртное у ФИО1 Осенью 2018 года, дату не помнит, купила за 100 рублей на дому от ФИО1 одну бутылку 0,5 л разведенного спирта. По дороге от ФИО1 на … … в п. П. … ее остановили сотрудники полиции, на вопрос которых о том, что она несет, выдала бутылку. При этом присутствовали два гражданских лица. Одного, по имени С., она знает наглядно. Со вторым- не знакома. Действительно, в 2017 года ФИО1 просила ее прополоть огород. Она согласилась, но работу выполнить не смогла, однако по этому поводу конфликтов с ФИО1 не было. Денег за работу от ФИО1 не получала.

Объяснением Г. от … года о том, что … года около 14 часов 50 минут ФИО1 продала ей за 100 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, которую налила в пластиковую бутылку емкостью 0,5 л из-под лимонада с надписью «Миринда». По дороге домой на ул. Ф. ее остановили сотрудники полиции, которым она выдала указанную бутылку (л.д. 11)

Объяснениями свидетеля М. в судебном заседании о том, что с ФИО1 не знаком. Г. приходилось видеть ранее в п. П. В 2018 году, дату и время не помнит, но было холодно, сотрудники полиции, встретив его на ул. Ф., предложил быть понятым. Сотрудники полиции остановили Г., в руках которой была бутылка из-под лимонада 0,5 л. с жидкостью. Г. пояснила, что купила ее у женщины, назвала ее имя. В настоящее время имя женщины он не помнит. Также Г. указала дом, в котором она купила спиртное.

Объяснением М. от … года о том, что … года сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве понятого. Около 15 часов на ул. Ф. в п. П. сотрудниками полиции была остановлена женщина, которая в его присутствии и в присутствии второго понятого Э. выдала пластиковую бутылку 0,5 л из-под лимонада «Миринда». Женщина пояснила, что в бутылке спиртосодержащая жидкость, которую она купила за 100 рублей у ФИО1 (л.д.12).

Объяснением свидетеля Э. в судебном заседании о том, что ФИО1 не знает, с Г. знаком наглядно. Осенью 2018 года на ул. Ф. в п. П. сотрудники полиции предложили быть понятым. Около обеда сотрудники полиции на ул. Ф. остановили Г., которая выдала бутылку 0,5 л с прозрачной жидкостью, пояснив, что спиртное купила у ФИО1

Объяснениями Э. от … года о том, что … года сотрудники полиции на ул. Ф. остановили знакомую ему Г., которая в его присутствии и в присутствии второго понятого М. выдала бутылку 0,5 л из-под лимонада «Миринда», пояснив, что в бутылке спиртосодержащая жидкость, которую она купила ха 100 рублей у ФИО1 (л.д.13) 

Протоколом изъятия, согласно которому … года на ул. Ф. в п. П. в присутствии понятых М. и Э. от Г. была изъята пластиковая прозрачная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой оранжевого цвета с надписью «Миринда», полностью заполненная прозрачной жидкостью и закрытая крышкой зеленого цвета (л.д.14) 

По результатам проведенного исследования установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости составляет 40,5 об. %. (л.д. 6-7).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные им в судебном заседании, не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что письменные объяснения и показания указанных выше лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и поэтому признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об оговоре ее Г. несостоятельны, поскольку не нашли подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Факт изъятия спиртосодержащей продукции зафиксирован в протоколе в присутствии понятых, каждый из которых, будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, подтвердил факт изъятия от Г. на ул. Ф. в п. П. бутылки 0,5 л с прозрачной жидкостью и ее пояснения о том, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую она за 100 рублей у ФИО1

Назначение экспертизы в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.16), не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь признание заключения экспертизы № 2882 недопустимым доказательством.

Представленные доказательства являются достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и признании ФИО1 виновной в инкриминируемом правонарушении. 

Действия ФИО1, осуществившей в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ розничную продажу спиртосодержащей продукции, изготовленной на основе этилового спирта, крепостью жидкости 40,5 об.%, но не содержащие при этом уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, небольшой объем незаконно реализованной спиртосодержащей продукции, состояние здоровья ФИО1, которая признана инвалидом 3 группы (л.д. 30), размер ее пенсии 7 509 рублей и отсутствие возможности в силу состояния здоровья получить дополнительный законный доход, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признавая установленную по делу совокупность смягчающих ответственность обстоятельств исключительной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь частями 2.2,2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, несмотря на отрицание ею вины, считает возможным назначить ФИО1 в качестве наказания административный штраф в размере ниже минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Продукции, подлежащей конфискации, не установлено, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Как следует из акта экспертизы из объема 0,5 л израсходовано при производстве экспертизы 0,3 л. 

Оставшиеся 0,2 л спиртосодержащей продукции и пластиковая бутылка емкостью 0,5 л, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа с применением частей 2.2,2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в счет административного штрафа перечислить в пользу УФК по Псковской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Струго-Красненский»)

ИНН 

<

***>,

КПП 602301001,

БИК 045805001,

КБК 18811608010016000140

ОКТМО 58656151

номер счета получателя: 40101810400001010002

Банк: отделение Псков, г. Псков

Назначение платежа - административный штраф

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с п.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд или напрямую в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Самойлова