Дело № 12 – 290 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Зайцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1, 

установил:

16.12.2016 государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО2 был составлен протокол № 954/1/03-8 (л.д. 2) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому генеральный директор НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 не исполнил в установленный срок 30.11.2016 предписание № 1783-09-6 от 08.09.2016 (л.д. 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.04.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 63-66). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения по доводам жалобы. 

Выслушав представителя департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих наличие законного основания на проведение внеплановой проверки.

Вместе с тем, данный вывод не подтверждается материалами дела.

Так согласно приказу о проведении внеплановой выездной проверки от 12.12.2016 № 03-1240 указанная проверка проводилась с целью проверки соответствия НАО «Управдом Фрунзенского района» лицензионным требованиям Обществом в части контроля ранее выданного предписания. 

Пункт 1 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает такое основание проведения внеплановой выездной проверки, как истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

Вышеуказанные доводы Департамента имеют значение для разрешения вопроса о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, однако не были проверены мировым судьей, не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении и не получили правовой оценки, что является существенным нарушением, не позволяющим считать постановление результатом всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек (согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.О. Семенова