РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Самара 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Зелецкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-732/2025 по жалобе ФИО1 на определение от 14.07.2025 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ У МВД России по г.Самаре ФИО2 от 14.07.2025 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом, в определении должностное лицо указало на нарушение ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, в установленный законом срок 18.07.2025 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, а также определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО3, возобновить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 как виновника в ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ У МВД России по г.Самаре ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, по запросу суда представил административный материал. 

Судья на месте определил перейти к рассмотрению жалобы в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что 14.07.2025 в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3, дата г.р., управляя транспортным средством *** г/н №..., двигаясь задним ходом, допустил наезд на транспортное средство *** г/н №..., под управлением водителя ФИО1, дата г.р.

Отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в оспариваемом определении должностное лицо указало на нарушение лицом пункта 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, утратила силу с 1 сентября 2013 года, таким образом, КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, установленной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вывод инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г.Самаре ФИО2 в оспариваемом определении основан на неправильном применении норм действующего закона, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Таким образом, определение должностного лица от 14.07.2025 подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, в связи с чем просит возобновить производство по делу по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 как виновника, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению судом, поскольку в силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, – удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ У МВД России по г. Самаре от 14 июля 2025 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить ссылку на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, - в остальной части оставить без изменения.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая 

Копия верна: Судья –