Р Е Ш Е Н И Е

г. Ангарск. 23 июня 2021 г. 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, поданную в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО3 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2, ** года рождения, уроженца пос. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, ФИО2, являясь должностным лицом, не исполнил требование ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», не сообщив в установленный законом десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы государственного служащего С. о приеме его на работу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ.

По факту указанного правонарушения ** прокуратурой центрального района ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об АП.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО3 было вынесено постановление о назначении должностному лицу - генеральному директору 

<

данные изъяты>» ФИО2 административного наказания.

В соответствии с данным постановлением, генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, так как в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в обосновании своих доводов указал следующее.

При трудоустройстве в 

<

данные изъяты>» С. была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о должностях, занимаемых им в период службы в ГУФСИН России по .... В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в ГУФСИН России по ... в период с ** по **. При заполнении личного листка по учету кадров С. также не сообщил АО ТПП «Техноцентр» информацию о должностях, занимаемых им в период службы в ГУФСИН России по .... По этой причине соответствующие графы в личном листке по учету кадров остались незаполненными. В личной карточке работника по форме Т-2, которая была оформлена на С. также отсутствует информация о должностях, занимаемых им в период службы в ГУФСИН России по .... Какие-либо анкеты при трудоустройстве в АО ТПП «Техноцентр» С. не заполнялись. В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, прокуратурой была представлена справка помощника прокурора «... от **, согласно которой в телефонном разговоре С. подтвердил, что при трудоустройстве он сообщил АО ТПП «Техноцентр» о том, какую должность занимал при прохождении госслужбы в ГУФСИН России по .... ФИО2 считает, что указанная справка не может являться допустимым доказательством и подтверждать вину его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела отсутствуют: объяснения С., данные им лично, в которых бы он подтверждал обстоятельство, указанное в справке помощника прокурора, доказательства того, что с номера телефона, принадлежащего прокуратуре ..., действительно был сделан звонок на номер, указанный в справке, доказательства, того, что номер телефона, указанный в справке, действительно принадлежит С. Таким образом, материалы административного дела не содержат достоверных доказательств того, что: С. при заключении трудового договора сообщил 

<

данные изъяты>» полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в ГУФСИН России по ..., 

<

данные изъяты>» и ФИО2 могли самостоятельно из представленных С. документов получить сведения о занимаемых им должностях в период службы в ГУФСИН России по .... Следовательно, у 

<

данные изъяты>» и ФИО2 отсутствовали сведения о том, что С. ранее замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поэтому 

<

данные изъяты>» и ФИО2 не имели возможности исполнить требования ч.4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и сообщить в ГУФСИН России по ... о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и вины его руководителя и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Суд, признав их извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., пояснила, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения. Просила в жалобе отказать, так как постановление мирового судьи законно и обоснованно, доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и направлены на переоценку доказательств. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 мировым судьей в полной мере соблюдены.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, прокуратурой ... проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части привлечения к трудовой деятельности бывших государственных служащих.

В ходе проверки установлено, что в 

<

данные изъяты>», согласно приказу о приеме на работу от ** № принят на должность заместителя начальника службы безопасности 

<

данные изъяты>» С., с ним заключен трудовой договор от ** № №. Приказ о приеме на работу, а также трудовой договор со стороны работодателя подписаны генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2

Также установлено, что до ** С. занимал должность государственной службы - заместителя начальника колонии 

<

данные изъяты> (приказ о расторжении контракта о службе от ** №-лс).

Статьей 1 Федерального закона от ** № 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» (далее по тексту - Федеральный закон № 273-ФЗ) установлено, что противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Согласно части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему его месту службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также приказом ФСИН России от 10.01.2019 № 1 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность Федеральной государственной службы - заместитель начальника, включена в соответствующий перечень должностей.

Таким образом, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» на С. распространяются ограничения по последующему трудоустройству, предусмотренные ст.12 Федерального закона № 27Э-ФЗ.

В силу ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.3015 № 29 утверждены «Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, решающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается правовыми актами Российской Федерации», которые устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее соответственно трудовой договор, гражданско-правовой договор, гражданин), представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (далее по тексту - Правила).

В силу п.4 Правил, сообщение направляется представителю нанимателяработодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты>» уведомление о приеме на работу С. в адрес ГУФСИН России по ... не направляло, что подтверждается информацией ГУФСИН России по ..., а также объяснениями генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2

На основании этого, постановлением прокурора ... от ** в отношении генерального директора АО ТПП «Техноцентр» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ. 

Мировой судья, рассмотрев представленное дело об административном правонарушении, ** вынесла постановление согласно которому, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: 

-постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **, согласно которому, прокуратурой ... проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности 

<

данные изъяты>» при трудоустройстве С. в ходе, которой установлено, что ** между 

<

данные изъяты>» и С. заключен трудовой договор № №, приказом от ** №С. принят на должность начальника службы безопасности 

<

данные изъяты>»; трудовой договор заключен от имени работодателя и подписан генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2; уведомление о заключении трудового договора с С. 

<

данные изъяты>» не направлялось, что подтверждается информацией ГУФСИН России по ..., а также объяснениями генерального директора 

<

данные изъяты>» «Техноцентр» ФИО2

-решением заместителя прокурора ... К. о проведении проверки от ** в отношении 

<

данные изъяты> со сроком проведения проверки с ** по **;

-контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от **, согласно которому, между майором внутренней службы С. и врио начальником ГУФСИН РФ по ... полковником внутренней службы К.1 заключен настоящий контракт на прохождение службы в уголовно-исполнительной инспекции.

-информацией ГУФСИН России по ... от **, на основании которой, уведомление в ГУФСИН России по ... о трудоустройстве С. в 

<

данные изъяты>» не поступало.

-объяснением генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 от **, который пояснил, что в связи с отсутствием сведений о замещаемой С. в течении предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной службы 

<

данные изъяты>» не направило в ГУФСИН России по ... сообщение о трудоустройстве С.

-приказом 

<

данные изъяты>» о приеме работника на работу № от **, согласно которому, С. принят на работу на должность заместителя начальника службы безопасности, подписанный генеральным директором А.В. Ювженко.

-трудовым договором № T3A000034 от **, заключенного между 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 и С.

-копией трудовой книжки С.

-выпиской из ЕГРЮЛ

-должностной инструкцией заместителя начальника службы безопасности;

-приказом 

<

данные изъяты>» № от ** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании которого прекращено действие трудового договора от ** № №, С. уволен **, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

-табелем учета рабочего времени;

-решением от ** 

<

данные изъяты>» о назначении на должность генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2

-приказом № от ** 

<

данные изъяты>» о вступлении в должность ФИО2 и возложении обязанностей генерального директора.

-уставом 

<

данные изъяты>».

-свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>».

-свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>».

-выпиской из приказа ГУ по ... (ГУФСИН России по ...) №-лс от ** о назначении, перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно которой прекращен, расторгнут контракт о службе в уголовно- исполнительной системе РФ и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ майор внутренней службы С.

-справкой помощника прокурора ... согласно который, С. при трудоустройстве в АО ТПП «Техноцентр» предоставил руководству 

<

данные изъяты>» все документы, необходимые для трудоустройства, в том числе, трудовую книжку, в которую была внесена запись о его трудоустройстве в ГУФСИН России по ..., а так же сообщил, что занимал должностьзаместителя начальника колонии.

Вышеуказанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ образует привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

К административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, и является субъектом административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2 административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не возлагает на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведений о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее, суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании закона, в том числе, ст.61 Трудового кодекса РФ и п.п. «б» п.6 «Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ** №).

Доводы жалобы о том, что сведения, указанные в трудовой книжке, не позволяют установить, что С. ранее занимал должность, относящуюся к должностям государственной службы, а также то, что аналогичные сведения С. не указал при заполнении листка по учету кадров и в личной карточке работника по форме Т-2,суд считает несостоятельными, поскольку в трудовой книжке внесена запись о том, что С. непрерывно, с ** по ** служил в ГУФСИН России по .... 

При этом, установленная законом обязанность в рамках противодействия коррупции не может быть поставлена в зависимость от полноты или неполноты отдельных сведений, о наименовании ранее замещаемой лицом (работником) должности государственной службы, отраженных в трудовой книжке. 

Как установлено из материалов дела, у должностного лица имелась возможность установить, какую должность замещал С., проходя службу в ГУФСИН России по ..., однако, оно не предприняло к этому никаких мер. Действия работодателя (нанимателя) при приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего должны согласовываться с требованиями разумнойосмотрительности, которая к тому же должна носить проверяемый характер.

Каких-либо оснований не доверять справке помощника прокурора ... Ш. о том, что С. при трудоустройстве в 

<

данные изъяты>» предоставил руководству 

<

данные изъяты>» все документы, необходимые для трудоустройства, в том числе, трудовую книжку, в которую была внесена запись о его трудоустройстве в ГУФСИН России по ..., а также сообщил, что занимал должность заместителя начальника колонии, у суда не имеется. 

Оснований скрывать информацию у С. о том, что ранее он являлся государственным служащим, судом не установлено.

Всем представленным документам мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён. 

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: _________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков