Дело № 2а-1089/444-2025

УИД: 46RS0011-01-2025-001902-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, до получения им постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по подготовке доверенности в размере 2700 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району на основании постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, на основании которого были совершены следующие действия: снят арест с денежных средств, находящихся на счете № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», на сумму 500 рублей, и обращено взыскание на указанную сумму. Считает, что не уведомление административного истца о возбуждении исполнительного производства № до совершения исполнительных действий нарушает его права как стороны в исполнительном производстве на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. О нарушении своего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа он узнал ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения АО Россельхозбанка при обращении за получением денежных средств с накопительного счета (вклада) №.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО5 в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Указали, что на основании акта по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Из материалов исполнительного производства № следует, что постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, что не противоречит части 2.1 ст. 14 Закона №229-ФЗ и направлено ФИО1 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе – ЕПГУ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Как следует из материалов исполнительного производства №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнал о вынесении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обжалования принятого постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Курский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, отменены начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО3, денежные средства в размере 500 рублей возвращены ФИО1 В настоящее время исполнительное производство возобновлено.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46)

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, суд проходит к следующему. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» на лечении, заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение связи).

На основании изложенного, суд считает указанную выше причину уважительной, учитывает, что административному истцу требовалось время для обращения за юридической помощью с целью составления искового заявления, принимает во внимание непродолжительный период пропуска срока, в связи с чем полагает необходимым восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное им не установлено (ч. 12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, о взыскании штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно пункту 2 оспариваемого постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения его копии.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет должника на ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах, открытых в Курском отделении № ПАО Сбербанк, Курском РФ АО «Россельхозбанк», филиале № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым снят арест с денежных средств, находящихся на счете № в Курском РФ АО «Россельхозбанк», и обращено взыскание на денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся на указанном счете.

На основании указанного постановления со счета № были удержаны денежные средства в размере 500 рублей.

Согласно АИС ФССП России постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 было доставлено ФИО1 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:06 и прочитано последним.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Курском отделении № ПАО Сбербанк, и обращено взыскание на денежные средства в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО6 было передано исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Основанием для обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем до получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Курскому району ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Курскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№, сумма штрафа в размере 500 рублей взыскана в результате применения мер принудительного исполнения.

Также постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Курскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекция УМВД России по 

<

адрес> направлено требование №, в соответствии с которым ОСП по 

<

адрес> требует вернуть перечисленные денежные средства в размере 500 рублей на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Согласно платежному поручению № сумма штрафа в размере 500 рублей возвращена должнику ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде права административного истца восстановлены путем отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также возврата должнику ФИО1 500 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, суд с учетом положений статей 103, 111 КАС РФ приходит к выводу, что произведенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по подготовке доверенности в размере 2700 рублей взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Курского районного суда

Курской области (подпись) А.А. Шкуркова