Дело № 2-303/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Орловский 16 мая 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В., 

старшего помощника прокурора Орловского района прокурора Погосяна А.С., 

при секретаре Гаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, стоимости услуг экспертизы, оплаты юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. 31.03.2016 г. водитель ФИО2 (ответчик по делу) управляя автомобилем ВАЗ-№ перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира П.Л., двигаясь в 

<

адрес> по правой полосе движения двухполосной проезжей части автодороги сообщением «

<

адрес>» в направлении движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес> данной автодороги являясь участником дорожного движения, в нарушении требований пунктов 1,3; 1,5; 8,1; 11Д Правил дорожного движения РФ, не соблюдая требования ПДД, относясь легкомысленно к сложившейся общеопасной дорожной ситуации, в темное время суток, со скоростью 130 км/час, начал маневр обгона транспортного средства, которое двигалось впереди него, в попутном направлении, не убедившись при этом в безопасности его выполнения, и создав тем самым опасность для движущегося впереди, во встречном направлении, по левой полосе движения, автомобиля, принадлежавшего ФИО1 (истец по делу) и под его управлением, совершил ДТП, в результате которого погибла П.Л., а автомобилю истца, были причинены повреждения, в результате которых он восстановлению не подлежит. Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года ответчик осужден к реальной мере наказания. Данный случай был признан страховым, в связи, с чем страховая компания «Двадцать первый век» выплатила страховое возмещение в размере 356 200 рублей истцу по делу.

Но на стадии предварительного следствия ФИО1 в силу юридической не грамотности пришлось воспользоваться услугами адвоката, что согласно квитанции адвокатского образования составило 50 000 рублей. И также согласно договора № от 10 августа 2016г. и квитанции к нему ФИО1 была оплачена независимая авто-техническая экспертиза виде 30 000 рублей. Кроме того, так как транспортное средства истца поврежденное в результате данного ДТП, с 31.03.2016г. по 12.09.2017г (день рассмотрения апелляционной жалобы на приговор) восстановить, реализовать и эксплуатировать и так далее не представлялось возможным, бремя оплаты транспортного налога согласно квитанции в сумме 2 820 рублей, лежит на ответчике. Также для собора документов их юридической оценке, составления искового заявления, его подачу и участие в судебном заседании ФИО1. пришлось прибегнуть к помощи адвоката, услуги которого согласно квитанции составили 30 000 рублей. Также после событий 31.03.2016 г. истец долгое время не мог реабилитироваться, ему снились по ночам кошмары, были частые головные боли из-за подушки безопасности, долгое время восстанавливалась грудная клетка из-за ремней безопасности, автомобиль, используемый для поездки на работу, превратился в груду металла, и истец долгое время не мог сесть за руль автомобиля, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 30000 руб., взыскать оплату за предоставление юридических услуг 80000, взыскать транспортные налоги 2 820 руб., взыскать компенсацию морального вреда 300 000 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, поступило ходатайство о слушании дела в их отсутствие, от представителя истца поступили уточненные исковые требования, по которым он отказывается от взыскания 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, оплаченных на стадии предварительного следствия, и от взыскания транспортного налога в сумме 2820 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, его представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие и полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а компенсация морального вреда не должна превышать 5000 руб.

Суд рассмотрел дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора, прекратив, с учетом мнения сторон, протокольным определением дело в части взыскания расходов на проведения экспертизы на стадии предварительного следствия в размере 30000 руб. по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 26 июля 2017 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, столкновение произошло с автомашиной ФИО1 При рассмотрении дела ФИО2 вину свою полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Поскольку любое лицо в связи с дорожно-транспортным происшествием во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, произошедшего ДТП и полагает что с учетом требований разумности и справедливости, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также расходов на представителя в сумме 5000 руб., так как представитель в судебном заседании участия не принимал, на досудебную подготовку, используя свое право не явился.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района – Орловского района Ростовской области в размере 300 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья