Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 сентября 2020 года 

Дело № 2-2353/2020 Решение Именем Российской Федерации 

14 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Жуковой Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 22.01.2019г. «Сетелем Банк» ООО и Жукова А.А. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 729545,39 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 22.01.2019г. 22.01.2019г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком указанное ТС передано в залог банку. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. Однако в нарушение условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед «Сетелем Банк» ООО составляет – 655233,80 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в общей сумме – 655233,80 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, путем продажи с публичных, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 618750 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном ходатайстве истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности и передачи автомобиля банку для реализации, в связи с чем просил принять отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> VIN: №, 2018 года выпуска, и взыскать в пользу банка сумму в размере 257695, 48 рублей, взыскать судебные расходы, и снять обеспечительные меры.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2020г. принят отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной части признала добровольно и в полном объеме, просила принять признание иска. Также просила снять обеспечительные меры.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 729545,39 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 22.01.2019г. 22.01.2019г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком указанное ТС передано в залог банку. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. 

Однако в нарушение условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед «Сетелем Банк» ООО составляет – 257695.48 рублей, и состоит из суммы основного долга – 219365,80 рублей, процентов - 38329,68 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие судом признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 257695.48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 752 рублей 34 копеек. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 257 695 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752 рублей 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья