ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретарях Самойловой В.С., Варфоломеевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, иждивенцев 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

31 июля 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО2 находился у ограждения дома № по 

<

адрес>, через которое увидел кирпичный гараж с незапертой дверью, затем действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды пролез под воротами указанного ограждения, подошел к кирпичному гаражу, расположенному в 6 метрах на юго-запад от дома № по 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что дверь в гараж открыта, а за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат для монтажа полипропиленовых труб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; кабель ВВГ-нг (А)-LS 3х2.5 (бухта 550м) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В период времени с 23 часов 00 минут 07 сентября 2018 года до 01 часа 00 минут 08 сентября 2018 года, ФИО2 находился возле д. № по 

<

адрес>, где из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, прошел на приусадебный участок, расположенный у вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с указанного приусадебного участка тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: металлические столбы в количестве 8-ми штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, а всего на 

<

данные изъяты> рублей; трубные тиски стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три стула стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, всего на 

<

данные изъяты> рублей; два металлических листа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, а всего на 

<

данные изъяты> рублей; раскладушку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а в раме окна террасы д. № по 

<

адрес> отсутствуют фрагменты стекла, просунул руку в проем окна террасы, тем самым, незаконно проник внутрь жилища – д. № по 

<

адрес>, откуда из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, тайно похитил металлическую хозяйственную складную тележку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказался, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил в суд заявление.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, пояснив, что тот возместил ему частично причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель также не возражала в удовлетворении данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные им преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенные преступления, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд признает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия представил органу следствия информацию о совершенных им преступлениях, признание вины и раскаянье в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, а по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд кроме указанного также учитывает частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает данные его личности, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО2, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы и дополнительного заработка, и его трудоспособный возраст. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 с учетом степени и характера совершенных преступлений и обстоятельств дела, суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему же; мобильный телефон с картой памяти, хранящиеся у ФИО2 – оставить ему же по принадлежности, а документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф в размере 30 000 рублей;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ штраф в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание штраф в размере 120 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 711401001 

УФК по Тульской области ОМВД России по г. Донскому Отделение Тула, г. Тула 

л/с 

<

***>

р/с 

<

***> 

БИК 047003001

ОКТМО 70712000

КБК 18811621010016000140, «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

копии постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче гражданам в собственность земельных участков ранее отведенных для строительства индивидуальных жилых домов» и архивной выписки, копию свидетельства о смерти Потерпевший №2 и копию свидетельства о рождении Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; мобильный телефон сотовой связи марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и картой памяти, хранящиеся у ФИО2, – оставить ему же по принадлежности; металлическую хозяйственную складную тележку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить ему же по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.