...

70RS0003-01-2020-002140-79

2-1207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Черных О.Г.,

при секретаре: Погребковой Л.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности №2477/ФЦ от 25.10.2016, сроком на 10 лет, 

помощник судьи Скосарева М.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2018049461 от 28.01.2019, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 418972,70 руб., на срок 60 месяца, под 21,9% годовых. Обеспечение кредита – залог автомобиля MAN NG 460A, 2002 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части гашения основного долга и процентов. По состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 450968,98 руб., из которой:

- просроченная ссуда – 385601,06 руб.,

- просроченные проценты – 36792,74 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 994,66 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 26681,09 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 899,42 руб.

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAN NG 460A, 2002 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 797291,81 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13709,69 руб.

Представитель истца в процессе настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, доводы которых поддержала. Дополнительно пояснила, что платежи ответчиком не вносятся и на 12.05.2020 ответчик свои обязательства по условиям кредитного договора не исполнил. Залог на транспортное средство зарегистрирован – 28.01.2019.

Ответчик в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела и согласно телефонограмме от 03.04.2020, просит дело рассмотреть его в отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №2018049461 от 28.01.2019 (далее – договор от 28.01.2019), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 418972,70 рублей на срок 60 месяца, 16,9% годовых – при выполнении условий договора, при их неисполнении - 21,9 % годовых, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях настоящего договора (п.п. 1,2,4).

Как следует из выписок по счету ФИО2, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему кредит в размере 418972,70 руб. – 28.01.2019.

Согласно п. 14 договора от 28.01.2019, неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора.

В п. 6 договора от 28.01.2019 указано, что размер ежемесячного платежа – 10386,25 руб., начиная с 28.02.2019, последний платеж – 28.01.2024.

Согласно п. 4 договора от 28.01.2019 процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы кредита (без уплаты за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если это не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления кредита. 

Данное условие ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, следовательно, процентная ставка по кредиту – 21,9% годовых.

Согласно графику платеж по кредиту с учетом процентной ставки – 21,9% - составляет 11542,74 руб. начиная с 28.02.2019 и по 28.01.2024 – 11541,91 руб.

Как следует из расчета задолженности и выписок по счету, ответчиком систематически допускались просрочки уплаты задолженности по кредитному договору, платежи поступали в не платежную дату, последний платеж – 30.09.2019 в размере 11600 руб. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочно исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как указано в п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В п. 4.1.1 Общих условий указано, что заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором потребительского кредита. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от 28.01.2019, по состоянию на 16.03.2020 задолженность составляет 450968,98 рублей. 

Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитно договора от 04.10.2018, согласно которым процентная ставка устанавливается 21,90%, а так же Общими условиями. 

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по счету заемщика.

Согласно п. 3.7 Общих условий, списание денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, происходит в дату, предусмотренную настоящим договором за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского кредита. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику банковский счет, независимо от даты, предусмотренной настоящим договором. 

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Ответчиком в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 33371,64 рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составляет 385601,06 (418972,70 – 333714,64) рублей. 

Пунктами 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 3.5 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счета, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с настоящим договором (п. 3.6). 

За период с 29.01.2019 по 10.03.2020 банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 95884,62 руб. по формуле: остаток основного долга*21,90%/365(366)* количество дней пользования кредитом, ответчиком платежи в счет гашения процентов по кредиту были внесены в размере 59091,88 руб., следовательно, задолженность по процентам составит – 36792,74руб. (95884,62-59091,88).

За период с 30.07.2019 по 16.03.2020 банком начислены проценты по просроченной ссуде в размере 1017,79 руб. по формуле: сумма процентов по просроченной задолженности *21,90%365(366)* количество дней пользования, которая погашена ответчиком – 23,13 руб., задолженность составит – 994,66 руб. (1017,79-23,13).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, и банк начислил неустойку по ссудному договору и по просроченной ссуде. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 договора от 28.01.2019, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. 

Банком начислена неустойка по ссудному договору (на остаток всей суммы задолженности по кредитному договору) за период с 02.08.2019 по 10.03.2020 по формуле: остаток всей суммы задолженности*количество дней просрочки*20%/365(366) в размере 27322,03 руб., ответчиком в счет погашения указанной задолженности денежные средства внесены – 640,94 руб., следовательно, размер неустойки составит – 26681,09 руб. (27322,03 – 640,94).

Банком за период с 02.08.2019 по 10.03.2020 начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 906,40 руб. по формуле: остаток просроченной ссуды*количество дней*20%/365(366), которая ответчиком погашена в размере – 6,99 руб., что составит размер неустойки – 899,41 руб. (906,4 – 6,99).

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 899,41 руб. за период с 02.08.2019 по 10.03.2020, исходя из следующего. 

Так, согласно расчету истца неустойка по договору просроченной ссуды в размере 899,41 руб. начитывается на остаток просроченной ссуды, и данная сумма входит в остаток основного долга, на которую истец так же исчислил неустойку, причем неустойка по договору просроченной ссуды начислена за те же периоды, что и неустойка по ссудному договору. Тем самым по своей сути, является двойным взысканием неустойки.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по договору просроченной ссуды в размере 899,41 руб., не имеется.

Суд оснований для применения положения ст.333 ГПК РФ не находит, поскольку установленная банком процентная ставка по неустойке – 20%, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Следовательно, подлежит взысканию только неустойка по ссудному договору в размере 26681,09 руб. за период с 02.08.2019 по 10.03.2020.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 28.01.2019 в размере 450069,56 руб. (385601,06+36792,74+994,66+26681,09).

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество – транспортное средство MAN NG 460A, 2002 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 10 договора от 28.01.2019, обеспечение исполнение обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства - MAN NG 460A, 2002 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 28.01.2019, залоговая стоимость транспортного средства - MAN NG 460A, 2002 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, составляет 1150000 руб. и ответчик с данной залоговой стоимостью согласен. 

Как следует из Уведомления о возникновения залога движимого имущества от 29.01.2019, следует, что в отношении транспортного средства MAN NG 460A, 2002 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, зарегистрирован залог – 28.01.2019.

Согласно карточке учета ТС, предоставленной УГИБДД УМВД России по Томской области по запросу суда, транспортное средство - MAN NG 460A, 2002 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находится в собственности ответчика с 24.10.2018.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 9.14.6 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Согласно расчету начальной продажной цены, с учетом условий п. 9.14.6 Общих условий, общая начальная продажная цена составляет – 781345,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 781345,97 руб., не находит, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком залог не оспорен, не представлено доказательств прекращения залога, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество: транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - MAN NG 460A, 2002 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2018049461 от 28.01.2019 по состоянию на 16.03.2020 в размере 450069 руб. 56 коп. из которой: 

- просроченная ссуда – 385601,06 руб.,

- просроченные проценты – 36792,74 руб. за период с 29.01.2019 по 10.03.2020,

- проценты по просроченной ссуде – 994,66 руб. за период с 30.07.2019 по 16.03.2020,

- неустойка по ссудному договору – 26681,09 руб. за период с 02.08.2019 по 10.03.2020.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAN NG 460A, 2002 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору просроченной ссуды в размере 899 руб. 41 коп., за период с 02.08.2019 по 10.03.2020, в установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, ОТКАЗАТЬ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13701 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

...

...

...

...

Судья: ...

...

...

...