№ 2-2001/2025

УИД № 61RS0024-01-2024-002125-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Аксай Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Аксайского района, Администрации Большелогского сельского поселения, о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Аксайского района, Администрации Большелогского сельского поселения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее. 19.11.2024 в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 под его управлением. Так, в вышеуказанное время транспортное средство под управлением истца, двигаясь по ... со стороны ул. ... в направлении ..., непосредственно перед перекрестком с ... в результате разъезда на мостовом сооружении, не имеющем на момент происшествия ограждающих конструкций, со встречным грузовым транспортным средством, произошел съезд транспортного средства на правую обочину и его опрокидывание в ручей. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району. В результате вышеуказанного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, и было залито водой. 27.12.2024 в целях определения лица, ответственного за причиненный вред, в Администрацию Аксайского района было направлено соответствующее обращение.

Согласно экспертному заключению «Оценки Максимум» ИП ФИО2 № 1853 от 22.03.2025, выполненному экспертом техником ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1347467,38 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1069700 руб. стоимость годных остатков транспортного средства составляет 153 820,19 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, то проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным. Размер причиненного ущерба определяется исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости его годных остатков. Таким образом, Истцу был причинен ущерб в размере 915 879,81 рублей: 1069700 рублей (рыночная стоимость) - 153 820,19 рублей (стоимость годных остатков).

За проведение исследования и подготовку названного экспертного заключения, Истцом были понесены расходы в размере 17 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной авто товароведческой экспертизы, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований

Обращаясь в суд, истец с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда 730 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 318,00 рублей, расходы по проведению экспертизы 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика – Администрации Аксайского района, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в соответствие с которыми дорожная деятельность (включающая ремонт дорог и их содержание в надлежащем состоянии) на территории Большелогского сельского поселения в период ДТП должна была осуществлять Администрация Большелогского сельского поселения, поэтому она является ответственным лицом по осуществлению дорожной деятельности включая обеспечение безопасности на участке места ДТП, соответственно, материальный ущерб подлежит взысканию с Администрации Большелогского сельского поселения.

Ответчик - Администрация Большелогского сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства «Киа Рио», г/н ... (л.д. 15-16).

19.11.2024 в ..., в районе ..., ФИО1 управлял автомобилем «Киа Рио», г/н ... при разъезде со встречным грузовым автомобилем (на мосту) произошел съезд на правую обочину дороги и опрокидывание. Данное происшествие случилось ввиду обстоятельств, независящих от водителей, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024 (л.д. 17). 

В результате вышеуказанного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения и было залито водой.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось установление стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда по ходатайству ответчика Администрации Большелогского сельского поселения по делу была назначена авто товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра независимых экспертиз (ИП ФИО6)

Согласно заключению эксперта от 20.08.2025 № 2592 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио» государственный знак 

<

***> составляет без учета износа 1183400 рублей, с учетом износа 476000 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 892600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 162100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение эксперта Центра независимых экспертиз (ИП ФИО6) от 20.08.2025 № 2592 суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как данное заключение содержит достаточно мотивированную исследовательскую часть, выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом всех повреждений, заявленных как следствие дорожно-транспортного происшествия, с указанием методики и исходных данных, которые эксперт принимал для ответа на поставленные вопросы. 

При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертами, равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Действующее законодательство устанавливает четкие критерии разграничения обязанности муниципальных органов разного уровня по осуществлению дорожной деятельности.

Согласно положениям ст. 14, 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

К вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу п. 4 ст. 12 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района.

В соответствии с Договором безвозмездного пользования № 1-БП от 22.08.2023 Администрация Большелогского сельского поселения приняла от УКДХ Администрации Аксайского района в целях осуществления дорожной деятельности в безвозмездное пользование недвижимое имущество, включая внутрипоселковую дорогу по адресу: ..., на которой произошло указанное ДТП с участие транспортного средства истца.

Согласно п. 2.3.3 договора № 1-БП от 22.08.2023 администрация Большелогского сельского поселения приняла на себя обязательства по содержанию переданного имущества в технически исправном состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации.

В соответствии с п. 3.3 договора № 1-БП от 22.08.2023 ссудодатель не отвечает за недостатки, которые должны были быть обнаружены во время осмотра имущества при заключении указанного договора.

Согласно Соглашению № 4Д-2024 от 12.02.2024 Администрация Аксайского района передала Администрации Большелогского сельского поселения полномочия, касающиеся дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 3.2.1 соглашения Администрация Большелогского сельского поселения должна своевременно, качественно и добросовестно выполнять принятые на себя обязательства за счет собственных материальных ресурсов и предоставляемых финансовых средств.

Согласно Приложению № 1 к соглашению № 4Д-2024 Администрация Аксайского района выделила денежные средства на расходы по ремонту и содержанию переданных по соглашению № 4-Д-2024 автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, требования к Администрации Аксайского района не подлежат удовлетворению и за убытки, причиненные транспортному средству истца, в результате ДТП, вызванного ненадлежащим состоянием автомобильной дороги общего пользования должна нести ответственность Администрация Большелогского сельского поселения.

Противоправность в бездействии Администрации Большелогского сельского поселения выражается в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования отвечающие требованиям ГОСТ, в частности отсутствия на момент ДТП на мостовом сооружении ограждающих конструкций, соответствующих дорожных знаков. 

Поскольку судом установлено, что автомобильный мост через канал в ... лог ... с выездом на ... на момент ДТП не был оборудован необходимыми ограждениями, которые предотвратили бы падение автомобиля с мостового сооружения в канал, а также отсутствие дорожных знаков, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела какие-либо доказательства в опровержение указанного факта, суд приходит к выводу о том, что субъектом, ответственным за состояние указанной дороги является Администрация Большелогского сельского поселения.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени Администрация Большелогского сельского поселения контролировала состояние указанного участка дороги, где произошло ДТП, суд считает установленным наличие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца и причинно-следственной связи между бездействием Администрации Большелогского сельского поселения и причиненным истцу ущербом.

Поскольку из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля и ремонт является экономически нецелесообразным, то расчет размера причиненного истцу ущерба следует определять исходя из рыночной стоимости автомобиля (892 600 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (162 100 руб.)

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба 730 500 рублей 00 копеек. 

Таким образом, разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению имущественного ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст. 15, 1064 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с Администрации Большелогского сельского поселения в счет возмещения имущественного вреда 730500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг и квитанцией.

С учетом сложности дела и объема оказанных услуг, судом признается разумной сумма на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 17000 руб. связаны с рассмотрением настоящего иска и являются необходимыми, в связи с чем, также подлежат возмещению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает оплаченную госпошлину по требованиям имущественного характера исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 19950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Аксайского района, Администрации Большелогского сельского поселения, о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Большелогского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, (паспорт ...) материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП 19.11.2024 в размере 730 500 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 17000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.

Судья –