Дело № 12-25/2025

25RS0003-01-2024-005703-85

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» в лице представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский экологический оператор» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе представитель КГУП «Приморский экологический оператор» просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что одно из нарушений не отражено в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы содержат идентичный перечень нарушений, при этом не все вменяемые нарушения обязательных требований можно отнести к вменяемым административным правонарушениям; не указано за нарушение каких конкретно положений указанных в постановлении законов КГУП «ПЭО» привлечено к административной ответственности; материалами проверки установлено нарушение предприятием положений ст.33, 34, ст.51 Закона № 7-ФЗ, требования которых в предмет контрольного (надзорного) мероприятия не входили, выездная проверка проведена в рамках федерального контроля (надзора), при этом обязательные требования закона №7-ФЗ проверяются только в рамках государственного экологического контроля (надзора); при проведении проверки Росприроднадзор вышел за рамки государственного контроля (надзора), чем нарушил положения № и положения о земельном контроле; в нарушение ст. 88 Закона №248-ФЗ акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой, непосредственно на месте проведения контрольных мероприятий КГУП «ПЭО» с актом ознакомлено не было.

В судебном заседании представитель КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. 

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфер природопользования в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением Плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2024 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (посредством ФГИС «ЕРКНМ») и размещенного в сети «Интернет» в ФГИС «ЕРКНМ» по адресу: (http://proverki.gov.ru) номер плана ФГИС «ЕРКНМ» 2024064193 проведена выездная проверка №-КНД в отношении КГУП «ПЭО» с составлением акта плановой выездной проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездной проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ее проведения, в действиях КГУП «ПЭО» выявлен ряд нарушений обязательных требований природоохранного законодательства.

По итогам вышеназванной проверки должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «ПЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако, с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, должностное лицо перечислив какие при проведении проверки выявлены нарушения указал, что «таким образом, материалами проверки установлено, что в нарушение: ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, ст.33, 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»», однако в постановлении не указано, что именно установлено материалами проверки. 

Должностное лицо рассматривая дело об административном правонарушении по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к выводу, что в действиях КГУП «ПЭО» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, однако действия КГУП «ПЭО» должностным лицом не квалифицированы по какой-либо статье КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КГУП «ПЭО», государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о его виновности, не содержится ссылки на конкретные нарушения, выявленные при проведении проверки, имеется лишь ссылки на нормы закона. 

Изложенные нарушения являются существенным, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление в отношении КГУП «ПЭО», подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы автора жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» -отменить, жалобу удовлетворить частично. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3