А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 22 июня 2021 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя – заместителя Зарайского городского прокурора Ринчино Б. В., 

осужденного 

<

данные изъяты>1, 

защитника адвоката Шабалкина И. В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный адвокатским кабинетом 

<

данные изъяты> АПМО, 

при секретаре судебного заседания Калининой С. Б., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-6/2021 по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К. А. на приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый 

<

данные изъяты> Нагатинским районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, 

- осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

заслушав выступление заместителя Зарайского городского прокурора Ринчино Б. В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного 

<

данные изъяты>1 и его защитника – адвоката Шабалкина И. В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре: 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> в 11 часов 29 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продукции, реализуемой магазином, прибыл в помещение торгового зала магазина «Дикси-50626» Акционерного общества «Дикси-Юг» (далее АО «Дикси-Юг»), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 29 минут до 11 часов 30 минут указанных суток, он, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу с молочной продукцией и путем свободного доступа, с целью совершения хищения, взял с полок стеллажа и сложил в находящийся при нем пакет, выставленный на продажу следующий товар, принадлежащий АО «Дикси-Юг», и оцененный потерпевшей стороной на момент тайного хищения следующим образом:

- со второй полки сверху указанного стеллажа 5 пачек масла БЗМЖ Масло Слив.82,5 % Гост Ф Выс. Сорт «Экомилк», массой 380 г. каждая, стоимостью 142 рубля 20 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 711 рублей 00 копеек без учета НДС;

- с третьей полки сверху указанного стеллажа 11 пачек масла БЗМЖ Масло Слив. 82,5 % Гост Ф Выс. Сорт «Экомилк», массой 180 г. каждая, стоимостью 68 рублей 25 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 750 рублей 75 копеек без учета НДС;

- с нижней полки указанного стеллажа 10 упаковок сыра БЗМЖ Сыр DANKE/Данке Тильзитер 45%», массой 420 г. каждая, стоимостью 136 рублей 30 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1363 рубля 00 копеек без учета НДС.

После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его действия незаметны и не очевидны для окружающих, держа в руке пакет с вышеуказанным товаром, умышленно проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него, после чего вышел из магазина и скрылся с места происшествия, унеся с собою вышеуказанный похищенный товар, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он причинил АО «Дикси-Юг» имущественный вред на oбщую сумму 2824 рубля 75 копеек без учета НДС.

Он же, 

<

данные изъяты> в 12 часов 27 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина «Дикси-50626» АО «Дикси- расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продукции, реализуемой данным магазином. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 29 минут указанных суток, находясь в помещении торгового указанного магазина, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с целью совершения хищения, взял с полок стеллажа с молочной продукцией, а также из холодильника с замороженной продукцией, и сложил в находящийся при нем пакет выставленный на продажу следующий товар, принадлежащий АО «Дикси-Юг», оцененный потерпевшей стороной на момент тайного хищения следующим образом:

- со второй полки указанного стеллажа: 8 пачек масла «БЗМЖ Масло Слив. 82,5 % Гост Ф Выс. Сорт «Экомилк», массой 380 г. каждая, стоимостью 142 рубля 20 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2275 рублей 20 копеек без учета НДС; 6 пачек масла БЗМЖ Масло «Тысяча Озер Сладко-слив. 82,5 %», массой 400 г. каждая, стоимостью 152 рубля 73 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 916 рублей 38 копеек без учета НДС;

- с нижней полки указанного стеллажа 5 упаковок сыра БЗМЖ Сыр DANKE/ Данке Тильзитер 45%», массой 420 г. каждая, стоимостью 136 рублей 30 копеек за 1 штуку всего на общую сумму 681 рубль 50 копеек без учета НДС;

- из указанного холодильника 3 упаковки пельменей «Сибирская Коллекция Классические», массой 700 г. каждая, стоимостью 129 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 387 рублей 60 копеек без учета НДС. 

После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая. Что его действия незаметны и не очевидны для окружающих, держа в руке пакет с вышеуказанным товаром, умышленно проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него, после чего вышел из магазина и скрылся с места происшествия, унеся с собой вышеуказанный похищенный товар, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он причинил АО «Дикси-Юг» имущественный вред на сумму 3123 рубля 08 копеек.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 

<

данные изъяты>1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, а также признал в полном объеме заявленный к нему гражданский иск. 

Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства 

<

данные изъяты>5 в установленном УПК РФ порядке не заявлялось. 

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что вина 

<

данные изъяты>1 в предъявленном ему обвинении полностью установлена и подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшей стороны, которые подтверждены показаниями всех свидетелей и письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Действия подсудимого по признакам кражи, т.е. тайного хищения продуктов питания в магазине АО «Дикси Юг» на суммы 2824 рубля 75 копеек без учета НДС и 3123 рубля 08 копеек, квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания мировым судьей учтены степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, его имущественное положение, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом первой инстанции признано признание 

<

данные изъяты>1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначил 

<

данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. На основании положений ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено осужденному путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания 

<

данные изъяты>1 под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи, государственный обвинитель помощник Зарайского городского прокурора Перетятькин К.А. 

<

данные изъяты> подал на него апелляционное представление, в котором указал, что вынесенный мировым судьей приговор содержит существенный нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, приговор не соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 ч. 2 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части данного приговора не приведены какие-либо доказательства, на которых основан вывод суда о виновности 

<

данные изъяты>1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ 

<

данные изъяты>, какая-либо оценка им не дана, несмотря на то, что эти доказательства были исследованы в ходе судебного следствия. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 389.1,389.3, 389.15, 389.17, 389.20 ч. 1 п. 3 УПК РФ, государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 

<

данные изъяты>, ввиду его незаконности и вынести новый обвинительный приговор. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель Зарайского городского прокурора Ринчино Б. В. доводы апелляционного представления и поддержал в полном объеме, просил удовлетворить апелляционное представление.

Представитель потерпевшей стороны АО «Дикси-Юг» - 

<

данные изъяты>8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебное извещение направлялось потерпевшему заблаговременно.

Осужденный 

<

данные изъяты>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления прокурора, не отрицал свою вину в совершении указанных выше преступлений, раскаялся в содеянном, пояснив, что его позиция по предъявленному к нему гражданскому иску также не изменилась – гражданский иск он признает в полном объеме. Полагал апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

Защитник – адвокат Шабалкин И. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просил суд апелляционной инстанции при назначении наказания 

<

данные изъяты>1 применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы поданного апелляционного представления государственного обвинителя, мнение осужденного и его защитника относительно поданного апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении мировым судьей приговора в отношении 

<

данные изъяты>1 допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, 

<

данные изъяты>1 обвиняется органами дознания в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение 

<

данные изъяты>1 в совершении 

<

данные изъяты> тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг» на общую сумму 2824,75 руб., а также в совершении им 

<

данные изъяты> тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг» на общую сумму 3123, 08 руб.

Перечень доказательств подтверждающих обвинение и краткое их содержание, содержится в обвинительном акте.

Из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу судом первой инстанции от 

<

данные изъяты> усматривается, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства по настоящему делу были исследованы все доказательства, перечисленные в обвинительном акте (и по преступлению, совершенному 

<

данные изъяты>, и по преступлению, совершенному 

<

данные изъяты>)

При этом, в нарушение приведенных выше положений ст. 307 п. 2 УПК РФ, в приговоре мировым судьей не приведено ни одного доказательства, на котором основаны выводы о виновности 

<

данные изъяты>1 в совершении 

<

данные изъяты> кражи. 

Таким образом, содержащиеся в приговоре выводы о виновности 

<

данные изъяты>1 в совершении 

<

данные изъяты> преступления, квалифицированного мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Данное нарушение закона, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным, повлекшим за собой принятие незаконного и необоснованного решения, и в силу с п. 1 ст. 389.16 УПК РФ влечет признание приговора несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Допущенные при вынесении приговора нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем заявленное в апелляционном представлении требование о вынесении судом апелляционной инстанции нового обвинительного приговора удовлетворению не подлежит. В остальной части требования апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1 подлежит отмене, а дело – подлежащим направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Зарайского судебного района Московской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что 

<

данные изъяты>1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, зарегистрирован и проживает на территории другого муниципального образования, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая личность подсудимого, необходимость рассмотрения уголовного дела в кратчайшие сроки, с целью соблюдения прав и интересов всех участников уголовного судопроизводства, обеспечения участия подсудимого в суде, суд полагает необходимым оставить содержание 

<

данные изъяты>1 под стражей до 

<

данные изъяты>г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.22 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. в отношении 

<

данные изъяты>1, осужденного по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ – отменить. 

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Меру пресечения 

<

данные изъяты>1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, установив срок содержания подсудимого под стражей до 

<

данные изъяты>г. включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ. 

Мотивированное Апелляционное Постановление вынесено 24.06.2021 г.

Председательствующий Ю.Е. Сподина