Дело № 2-7/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 14 марта 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2020 в сумме 2 007 911,36 руб., из которых: 1 886 145,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 119 644,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 121,27 руб. – задолженность по пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что 21.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) иФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 594 468,50 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства/сервисных услуг/ страховых взносов (п. 11 кредитного договора), а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 11 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства (п.п. 20-28 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобил, Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, его задолженность на 27.02.2023 составила 2 026 002,83 руб.

Истец уменьшил сумму штрафных санкций до 10 % от их общей суммы и предъявил ко взысканию задолженность в размере 2 007 911,36 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика на основании изложенного в исковом заявлении ходатайства истца привлечен новый собственник предмета залога (автомобиля Toyota Camry) ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3

Определением суда от 03.10.2023 принят отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2020 в сумме 2 007 911,36 руб., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу регистрации по месту жительства телеграммой. Согласно ответу оператора связи, телеграмма ФИО2 доставлена, не вручена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе регистрации МВД России, суд с учетом положений ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с последующим направлением им копии решения суда в порядке статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 594 468,50 рублей на срок 60 месяцев под 11,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 57 128,47 руб. (размер последнего платежа – 57 454,77 руб.).

Денежные средства предоставлены истцом заемщику для приобретения в собственность легкового автомобиля Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ, а также для оплаты сервисных услуг и страховых взносов (п. 11, 22 индивидуальных условий кредитного договора).

Из материалов дела следует, что право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 21.09.2020 на основании заключенного между ним и ООО «ДД.ММ.ГГГГ» договора купли-продажи № Т180698.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, банк на основании ст. 811 ГК РФ потребовал уведомлением от 04.01.2023 № 2295 от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 21.02.2023, всего в сумме 2 005 790,09 руб.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В п. 27 индивидуальных условий кредитного договора стороны договора согласовали возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса

Поскольку ФИО1 требование о возврате задолженности выполнено не было, по заявлению банка нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись от 16.03.2023 № У-0000278256 на кредитном договоре.

На основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы за период с 21.07.2022 по 27.02.2023: основная сумма долга в размере 1 885 145,94 руб.; проценты в размере 119 644,15 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12 936,95 руб., а всего 2 017 727,04 руб.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса от 16.03.2023 № У-0000278256) Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 26145/23/69032-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – Банк ВТБ (ПАО).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на 14.03.2025 остаток основной задолженности составляет 1 626 799,35 руб.

Ответчиками по делу доказательств оплаты задолженности не представлено, ее размер не оспаривался.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК КРФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В тоже время на основании пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10, 22 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка и модель Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из п. 22.5 Индивидуальных условий кредитного договора, согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 2 770 000 рублей.

Судом установлено, что 25.09.2020 истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога № 2020-005-213678-241), соответствующая информация размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.10.2020 продал ФИО3 находящийся в залоге автомобиль марки: Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.11.2020 продал указанное транспортное средство ответчику по настоящему делу ФИО2

ФИО2 автомобиль марки: Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета 02.11.2020 в связи с его вывозом за пределы Российской Федерации. 

Таким образом собственником транспортного средства – предмета залога является ФИО2 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Учитывая, что данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ответчиком ФИО2 достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможности проверить данную информацию общедоступным способом, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что при приобретении автомобиля ответчик ФИО2 проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и совершил действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение заемщиком ФИО1 требования кредитора о досрочном исполнении обеспеченного залогом кредитного обязательства, нарушение залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества, то доводы истца о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место.

Перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что при наличии неисполненного заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2020 банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - автомобиля марки: Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Меру обеспечения иска, принятую определением суда от 23.06.2023, в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд Банк ВТБ (ПАО) платежным поручением от 22.05.2023 № 212087 оплатил государственную пошлину в размере 18 240 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (требованию имущественного характера, подлежащему оценке, исходя из цены иска 2 007 911,36 руб.) и в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (имущественного характера, не подлежащего оценке), а всего в общей сумме 24 240 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

Поскольку производство по требованию Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2020 в сумме 2 007 911,36 руб. прекращено определением суда от 03.10.2023 в связи с отказом истца от иска, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 240 рублей по данному требованию возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт 

<

...>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество), принадлежащее ФИО2, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Меру обеспечения иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Camry, год выпуска 2020, VIN ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 28.03.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-7/2025, УИД 69RS0032-01-2023-001867-16 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу