Дело № 22-2406/2023 Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от 16 октября 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному приговором *** городского суда Курской области от 15.09.2021 по ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую в удовлетворении жалобы отказать, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в защиту интересов осуждённого ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы характеризующие данные и им дана неверная оценка, в частности характера и степени тяжести допущенных нарушений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО1 допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, за что ему было объявлено 2 выговора устно. Данные взыскания не являются злостными и в настоящее время погашены (06.07.2023). Имеет 3 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение. Содержась в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Белгородской области, ФИО1 был трудоустроен (с 22.11.2021) подсобным рабочим, затем переведен кухонным рабочим. Обучался по специальности пекаря 2 разряда. С 12.12.2022 осужденный содержится в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, где взысканий и нарушений режима отбывания наказания не допускает, с 21.03.2023 трудоустроен рабочим по ремонту зданий. Иск на сумму 16057 руб. погашен. Администраций ФКУ ИК-*** характеризуется положительно. Просит постановление *** районного суда Тамбовской области от 16 октября 2023 отменить, ходатайства осуждённого ФИО1 удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Д. А.Ю. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с соответствующими изменениями. 

Суд учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, признать безупречным нельзя. Районным судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 во время отбывания наказания в исправительном учреждении допустил два нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, из которых первое снято 17.04.2023, второе погашено 06.07.2023, то есть, большую часть наказания по приговору суда осужденный ФИО1 отбывал в статусе нарушителя.

Судом учтено, что осуждённый в настоящее время взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ, имеет поощрения, учтены и иные данные, положительно характеризующие ФИО1 

В то же время, применение условно-досрочного освобождения к осуждённому возможно при наличии к тому оснований, которые характеризуют осужденного за весь период отбывания наказания, а не срок, предшествующий возможному применению такового. Суд первой инстанции, изучив все представленные материалы, не смог сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, а также то, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно, и он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения. 

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда Тамбовской области от 16 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

***