Шадринский районный суд

г.Шадринск, ул. Советская, 75а №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Елена Юрьевна, рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

26 мая 2020 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее Управление) поступило обращение "КВВ". № от 03.09.2019г., содержащее информацию о возможном нарушении ООО «МКК ФИО2» прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Из обращения следует, что взаимодействие осуществлялось с телефонного номера №. Управлением 14.10.2019г. вынесено определение о возбуждении административного расследования в отношении неустановленного лица.

На основании указанных сведений оператору связи ПАО «Ростелеком» направлен запрос от 14.10.2019г. о принадлежности вышеуказанного абонентского номера. Из ответа от 29.10.2019г. следует, что указанный номер был предоставлен по договору от 21.08.2018г. ФИО1.

В ходе проверки установлено, что между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 заключен договор микрозайма от 22.05.2019г. №. Обязательства не были выполнены своевременно, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. На основании агентского договора №/П/СФ от 21.09.2019г. ООО МКК «ФИО2» с 19.07.2019г. уполномочило ООО «Приоритет» на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, ИП ФИО1 не уполномочена осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности в отношении "КВВ" по договору микрозайма от 22.05.2019г. в интересах ООО МКК «ФИО2», права на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности у ИП ФИО1 отсутствуют.

Так, с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, с целью взыскания просроченной задолженности 20.07.2019г. осуществлено 3 телефонных переговора на телефонный №: в 15.45, 15.46 (2), попыток соединений в 15.50, 15.51, 15.52, 15.53, 15.54, 15.55, 15.56, 15.57, 15.58, 15.59, а также 23.07.2019г. 2 телефонных переговора: в 8.38, 8.41, что подтверждается детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.07.2019г. по 24.07.2019г., предоставленной "КВВ"

На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения...и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №.

В соответствии с п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Из штампа на почтовом отправлении следует, что судебная повестка поступила в отделение связи для вручения ФИО1 08.05.2020г., возвращена в связи с истечением срока хранения 19.05.2020г., то есть с соблюдением установленных нормативным актом требований.

Изложенное свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Часть 4 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ заключается в незаконном осуществлении в нарушении Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее Федеральный закон) и о внесении изменений в Федеральный закон "О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях", лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона).

Из материалов дела судом установлено, что 28.08.2019г. Железнодорожным районным отделом СП г.Ростов-на-Дону в адрес УФССП России по Ростовской области направлена жалоба "КВВ". в отношении ООО МКК «Скорость Финанс» на нарушение правил взаимодействия с заемщиком (л.д.Ю, жалоба - л.д....) с приложением к жалобе детализации входящих соединений за период с 01.07.2019г. по 24.07.2019г. (л.д....).

Из ответа ПАО «Ростелеком» на запрос от 29.10.2019г. следует, что телефонный № принадлежит ФИО1 (л.д....).

Из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе от 15.10.2019г. следует, что 22.05.2019г. между "КВВ" и ООО «МКК ФИО2» заключен договора микрозайма №№ на сумму 16750руб.00коп. со сроком возврата займа до 04.07.2019г., по которому по состоянию на 03.10.2019г. имелась просроченная задолженность. Согласно представленным документам, с 19.07.2019г. действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору, осуществляет ООО «Приоритет» на основании агентского договора №., заключенного между ООО «МКК ФИО2» и ООО «Приоритет» (л.д....). Данный факт подтверждается договором от 21.09.2018г. (л.д....

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении обращением

"КВВ" его жалобой на нарушение правил взаимодействия с заемщиком, поданной в Отдел ССП Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону детализацией телефонных переговоров по номеру телефона №, принадлежащего ФИО1 договором микрозайма от 22.05.2019г. агентским договором на совершение действий по взысканию задолженности от 21.09.2018г.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Суд, анализируя материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что ФИО1 подлежит административной ответственности как физическое лицо, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении ею вмененного административного правонарушения в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Санкция ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд не находит оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку при рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Взыскатель: Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области.

Административный штраф следует уплатить на счет УФК по Ростовской области (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области). ИНН 

<

***>, КПП 616401001, расчетный счет№ 40101810303490010007, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60701000001, КБК 32211601141019000140, УИН 32261000200000009010. Назначение платежа: оплата долга по АД №9/20/61919-АП от 21.01.2020 в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина