78RS0002-01-2025-003004-39

Дело № 12-329/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинградской области, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.10.2024 года №18810078130003643000 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 16.12.2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления №18810078130003643000 от 29.10.2024 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно указанному постановлению ФИО1 23.09.2024 года около 08:50ч., управляя транспортным средством «ГАЗ» г.р.з. №, двигаясь по пр. Испытателей от пр. Коломяжского в сторону пр. Энгельса, при выполнении маневра перестроения вправо, в нарушение пп. 8.1, 8.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 подана в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалоба, в которой он просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований при составлении документов, указав, что не нарушал ПДД РФ, вынесению постановления не предшествовало полное, объективное выяснение обстоятельств ДТП. Не был уведомлен о рассмотрении дела.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП № 9308 от 23.09.2024 года, обсудив жалобу, выслушав заявителя, прихожу к нижеследующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно положениям п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что участники ДТП вызывались для составления протокола об административном правонарушении на 27.09.2024 года в кабинет 17 с 10:00-13:00ч.

Имеющаяся телефонограмма (л.д. 16) о вызове ФИО1 содержит иной номер телефона ФИО1 – № вместо № По утверждению ФИО1 он не извещался на 29.10.2024 года.

Протокол 78 БП № 0009308 об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 29.10.2024 года в 12:30ч., достоверных документов, свидетельствующих об извещении ФИО1 на 29.10.2024 года материалы дела не содержат. При этом, через 5 минут после составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, копия постановления им получена 29.11.2024 года.

Документов, свидетельствующих о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес участвующих в деле лиц, не имеется.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО1, его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов ФИО1, указанных в его объяснениях, отсутствует оценка видеофиксации ДТП.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.10.2024 года №18810078130003643000 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Ю.С. Мамина