Дело № 12-160/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 18 сентября 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района ФИО3 от 23.08.2018 г., которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращено Алапаевскому городскому прокурору для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алапаевского городского прокурора от 22.08.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление направлено мировому судье судебного участка № 5 Алапаевского судебного района для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района ФИО3 от 23.08.2018 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращено Алапаевскому городскому прокурору для устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь при этом на то, что вынесенное мировым судьей определение является незаконным в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В протесте указал, что выводы суда о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не основаны на законе, Алапаевским городским прокурором приняты надлежащие меры по извещению ФИО4 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Также считает необоснованными вывод мирового судьи о том, что прокурором не разъяснены права и обязанности потерпевшей ФИО1 и свидетелю ФИО2 при получении от них письменных объяснений, поскольку объяснения от вышеуказанных лиц получены прокурором в рамках прокурорской проверки в соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», на момент получения объяснений от ФИО1 и ФИО2 дело об административном правонарушении возбуждено не было.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. поддержала протест, просила о его удовлетворении в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании доводы протеста также поддержала, при этом указала, что фактически ФИО4 проживает по 

<

адрес> т.е. по адресу, который она указала в своем заявлении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, Алапаевским городским прокурором почтовые отправления направлялись ФИО4 (

<

данные изъяты>) А.Г. по месту ее фактического проживания и по месту регистрации, при этом на дату составления постановления повестка была направлена только по адресу регистрации.

На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сведения о получении адресатом почтовой корреспонденции отсутствовали. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № на 22.08.2018 г. находилось на стадии неудачной попытки вручения.

Указанная информация не может свидетельствовать об извещении надлежащим образом лица, в отношении которого ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В данном случае срок хранения почтовой корреспонденции, содержащей уведомление о дате и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, на 22.08.2018 года не истек, сведения о том, что оно не было получено адресатом, причины неполучения известны не были.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 (

<

данные изъяты>) А.Г. не была надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, повестка ФИО4 на 22.08.2018 года, т.е. на тот день, когда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по месту фактического проживания, указанному как в обращении потерпевшей, так и в справке об административных правонарушениях старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России «Алапаевский», вообще не направлялась.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений, которые бы позволили сделать вывод о её надлежащем извещении, прокурором не представлено.

Следовательно, постановление Алапаевского городского прокурора от 22.08.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.

В силу чего, вывод мирового судьи о необходимости возвращения указанного постановления и материалов дела прокурору является верным, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи от 23.08.2018 года не нахожу.

С учетом вышеизложенного остальные заявленные требования в части отсутствия разъяснения прав и обязанностей потерпевшей и свидетелю на данном этапе рассмотрению не подлежат, поскольку вопрос об относимости и допустимости доказательств должен решаться при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3 от 23.08.2018 года, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращено Алапаевскому городскому прокурору для устранения недостатков, оставить без изменения, протест Алапаевского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова