*** 

судья ФИО2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 17 августа 2021г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С., 

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осуждённого ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Ступниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина ***, на постановление Моршанского районного суда *** от ***г. о выплате вознаграждения адвокату, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Моршанского районного суда *** от ***г. было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от ***г.

В суде первой инстанции защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат ФИО4, который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за 4 дня участия в производстве при рассмотрении материала.

Постановлением судьи от ***г. заявление адвоката было удовлетворено, постановлено произвести оплату вознаграждения в размере 5000 рублей за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 указанной суммы в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части решения о взыскании с него в доход федерального бюджета суммы, подлежащей выплате адвокату, указывая, что адвокат был назначен по инициативе суда и им заявлялся отказ от услуг защитника. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и адвокат Ступникова Е.И. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Грязнова Е.А. также поддержала апелляционную жалобу осуждённого, полагая незаконным решение суда в части взыскания с осуждённого суммы, подлежащей выплате адвокату. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав указанных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осуждённого в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учёту время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Учитывая положения п. 22.1 постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», действующего на период осуществления адвокатом ФИО4 полномочий по защите осуждённого, судом первой инстанции произведён верный расчёт вознаграждения адвоката за 4 дня участия в производстве по рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 в общем размере 5000 рублей из расчёта 1250 рублей за один день участия с оплатой указанной суммы за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.

Принимая решение о взыскании с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета указанной суммы в порядке регресса, суд руководствовался ч. 1 ст. 132 УПК РФ, устанавливающей порядок взыскания процессуальных издержек с осуждённых.

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 не отказался от услуг адвоката, назначенного ему судом, и не лишён возможности трудоустроиться в местах отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку по смыслу закона имущественное положение лица, как значимое для установления его имущественной состоятельности обстоятельство, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса об их взыскании. 

Между тем, из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 не уведомлялся о рассматриваемом вопросе, не участвовал в судебном заседании по разрешению заявления адвоката о взыскании процессуальных издержек, его имущественная состоятельность не проверялась судом.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса не может быть признано законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и указание об этом подлежит исключению из обжалуемого постановления.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2020г. о выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты ФИО1 изменить, исключив из него решение о взыскании с осуждённого ФИО1 5000 рублей в доход федерального бюджета.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий