Дело № 2а-1240/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 30 июля 2019

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк России» о прекращении исполнительного производства № о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №, как возбужденного с нарушением действующего законодательства, ссылаясь на то, что оно возбуждено на основании исполнительного документа, подписанного не тем судьей, которым вынесен судебный акт, направленного в службу судебных приставов по инициативе суда без достаточных к тому оснований до вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 1-4).

Так же ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России», ссылаясь также на нарушения, допущенные при возбуждении исполнительного производства, а также на то, что на банковские счета перечисляется его пенсия, с которой было произведено удержание в размере более 50% (том 2 л.д. 1-7, 26-29).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 22.07.2019 вышеуказанные административные дела объединены в одно производство (том 1 л.д. 56-57).

В ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 уточнил, что поскольку судебным приставом-исполнителем не был определен размер удержания, но нарушение в виде удержания из его пенсии свыше 50 % было совершено ПАО «Сбербанк России», в связи с чем обязанность по возврату данных денежных средств должна быть возложена на него.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представила мотивированные возражения (ом 2 л.д. 51-54).

Определением суде от 17.06.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Ленинградской области, и в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 2 по Ленинградской области (том 2 л.д. 40-42), представители которых в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 114-116), представитель которого в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела № 2а-1240/2019, № 2а-1177/2018, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29.08.2018, принятым по административному делу 2а-1177/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 06.12.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 149104 руб., задолженность по налогу на имущество – 358 руб., пени – 1 руб. 67 коп., задолженность по земельному налогу – 6966 руб., пени – 32 руб. 46 коп., а всего – 158476 руб. 09 коп. (том 1 л.д. 8-11, 12-16)

На основании исполнительного листа №, выданного Кировским городским судом Ленинградской области 25.12.2018 и заявления МИФНС России № 2 по Ленинградской области (том 1 л.д. 70, том 2 л.д. 56-58), 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производства № (том 2 л.д. 59-61).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой и получена 05.04.2019 (том 2 л.д. 63).

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в на счетах ПАО «Сбербанк России» № (том 2 л.д. 78), которое направлено в ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документооборота.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» № осуществляется перечисление пенсии ФИО1 ежемесячно в размере 12028 руб. 64 коп., и было произведено списание денежных средств 17.04.2019 в сумме 6552 руб. 48 коп., 16.05.2019 – 7504 руб. 21 коп., 18.06.2019 – 5986 руб. 60 коп., что подтверждается выписками (том 1 л.д. 73-74, 75, том 2 л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный лист серия №выдан на основании вступившего в законную силу решения суда и содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Федерального закона.

Исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для 

отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При этом, перечисление денежных средств со счетов должника, согласно части 2 статьи 70 Федерального закона производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, Федеральный закон не содержат запрета на списание денежных средств должника, находящихся на банковском счете (или иной кредитной организации), вне зависимости от способа и источника их получения, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, является законным.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99).

Их представленных суду выписок по счету ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России», а также ответов административного ответчика на обращения ФИО1 (том 1 л.д. 33, 34-35, 72, 73-74, 75), следует, что ПАО «Сбербанк» произведены операции по списанию денежных средств из суммы ежемесячно начисленной пенсии 12028 руб. 64 коп.:

17.04.2019 в сумме 6552 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 33); 

16.05.2019 – 7504 руб. 21 коп. (том 1 л.д. 75), то есть в размере более 50 % от перечисленного дохода. 

В результате произведенных списаний на дату 17.04.2019 остаток по счету был 6014 руб. 32 коп.; 16.05.2019 - 6014 руб. 32 коп. 

В соответствии с постановление Правительства Ленинградской области от 10.06.2019 N 263 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ленинградской области за первый квартал 2019 года», величина прожиточного минимума в Ленинградской области за первый квартал 2019 года на пенсионеров установлена - 8846 руб.

Таким образом, в результате действий ПАО «Сбербанк России» остаток пенсионных платежей на банковском счете ФИО1, при отсутствии других денежных поступлений на указанный счет, составил менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ленинградской области.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении о некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 56), согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Определением Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1910-0 разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 69, части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во

взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, из ежемесячного размера пенсии ФИО1, составляющей 12028 руб. 64 коп., от удержания освобождено 50%, которые обладают иммунитетом от взыскания по исполнительному листу.

Указанные выше требования закона в полной мере распространяются на ПАО «Сбербанк» как лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, однако были нарушены административным ответчиком, в связи с чем подлежат устранению в виде возврата на банковский счет ФИО1 излишне списанной денежной суммы от 50% от 12028 руб. 64 коп.

При этом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, совершены в пределах должностных полномочий и соответствуют требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования ФИО3 о признании их незаконными не подлежат удовлетворению.

Основания для прекращения исполнительного производства № предусмотренные ст. 43 Федерального закона отсутствуют.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №, не выдавался Кировский городским судом Ленинградской области опровергается распиской о его получении, содержащейся в материалах административного дела №2а-1177/2018 (том 1 л.д. 71). 

Требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действий по списанию денежных средств со счета № в сумме, превышающей 50% от поступившей на него ежемесячной пенсии 12028 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Возврат излишне списанной денежной суммы возможен путем механизма, разъясненного в письмах Минфина РФ от 10.08.2011 № и от 02.11.2011 №, касающихся вопросов о платежах, ошибочно перечисленных налогоплательщиком на счет территориального органа Федерального казначейства.

Поскольку удовлетворены два неимущественных требования (признание действий незаконными, возложение обязанности устранить допущенные нарушения), а ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО «Сбербанк» в доход федерального бюджета 600 рублей (ч.1 ст.114 КАС РФ).

Определением суда от 17.05.2019 удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты исполнительное производство № приостановлено (том 1 л.д. 37-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом принято решение об отказе в исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о прекращении исполнительного производства №, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, меры предварительной защите подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета ФИО1 № в сумме, превышающей 50% от ежемесячной пенсии 12028 руб. 64 коп.;

Возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность устранить допущенные нарушения в виде возврата на банковский счет ФИО1 № излишне списанной денежной суммы в размере 50%

от 12028 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о прекращении исполнительного производства № о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании устранить нарушения, - отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 17.05.2019, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019